Java 枚举vs子类，哪一种是面向对象的设计？

这是我作为长度计算器编写的代码，用于计算不同类型单位的长度。我想让它以面向对象的方式设计

public class Length {

    private final double value;
    private final Unit unit;

    public Length(double value, Unit unit) {
        this.value = value;
        this.unit = unit;
    }

    @Override
    public boolean equals(Object obj) {
        Length length = (Length) obj;
        return this.unit.toMM(this.value) == length.unit.toMM(length.value);
    }

    public Length add(Length added) {
        return new Length(this.unit.toMM(this.value) + added.unit.toMM(added.value), Unit.mm);
    }

    public Length subtract(Length another) {
        return new Length(this.unit.toMM(this.value) - another.unit.toMM(another.value), Unit.mm);
    }

}

enum Unit {
    m(1000), cm(10), mm(1);
    private final int rate;

    Unit(int rate) {
        this.rate = rate;
    }

    public double toMM(double value) {
        return rate * value;
    }
}

我使用enum

Unit

并将不同的单位

m/cm/mm

作为其成员

但我读过这篇文章，它有一个类似的例子，标记为非OOP：

public class Person {

    private boolean _male; // true means male, false means female.

    public Person (boolean genderFlag) {
        _male = genderFlag;
    }

    public String getGender () {
        return _male? "male": "female";
    }
}

它不是枚举，但方法非常类似，在内部使用一些状态来表示不同的类型

并给出了使用子类的OOP示例：

public abstract class APerson {
    public abstract String getGender();
}

public class Man extends APerson {
    public String getGender() {
        return "male";
    }
}

public class Woman extends APerson {
    public String getGender() {
        return "female";
    }
}

根据他的想法，我认为我的代码应该重新编写为：

interface Unit {
    public double toMM(double value);
}

public class Meter extends Unit {
    public double toMM(double value) {
        return 1000 * value;
    }
}

public class Centimeter extends Unit {
    public double toMM(double value) {
        return 10 * value;
    }
}

public class Millimeter extends Unit {
    public double toMM(double value) {
        return value;
    }
}

我能感觉到我的代码的两种设计之间的一些差异，但仍然不能准确地说出它是什么

一些问题：

带有

enum

的第一个版本是否不被视为OOP

使用子类的第二个版本的真正好处是什么

对于这种情况，我们是否应该始终考虑第二个版本

---

我认为这有点基于观点

基本思想是，在“enum”（或字符串常量，或其他）情况下，您没有oop允许的灵活性，而只是通过对象的属性而不是其类型进行标识的一种方法。将男/女类而不是

sex

作为类成员是一种很好的做法，因为它允许您进一步扩展代码（即，如果您想跟踪男性的胡须长度，则此属性对女性毫无意义）

然而，拥有一个对象可能和其他方法一样糟糕。在你的特殊情况下，我认为你做了一些过度的设计。我确实建议遵循迭代方法，我将使用person示例来说明它

最初，实现一个具有属性

sex

的类Person（枚举类型就可以了）。如果您开始看到不同类型之间的分离（在属性或方法方面），则可以在类型之间执行所需的分离

在您的具体案例中，我认为为不同的单元设置不同的类有点不切实际（很难扩展，因为您需要为每个单元设置一个类——想想像皮米计、飞秒计之类的东西），而且没有必要。但是，更好的方法是在内部将长度存储在一些标准单位（即米）中，并在constructor/setter/getter中转换为所需的任何单位

带有

enum

的第一个版本是否不被视为OOP

不，第一个版本是面向对象的设计。然而，后者肯定更面向对象，利用继承来确定行为特征

基于你提到的那篇文章，我想说作者认为前者不是一个面向对象的设计，但是你会得到很多关于这个主题的答案；你已经被警告过了

使用子类的第二个版本的真正好处是什么

正如文章所指出的，不必询问自己的一个状态可能不那么复杂，这在

男性

与

女性

的例子中得到了很好的说明但是，这不会自动“[降低]代码的复杂性”。较小的概念表面积可以显著提高代码库的复杂性。所以，仅仅因为某些东西使用了继承或其他面向对象的设计技术，并不一定意味着它是有益的

我们应该总是考虑第二个版本吗？

---

简单明了，“不”。你永远不能说绝对的话（*排队鼓点讽刺）。当您的hello world程序遇到接口问题时，为了使其严格面向对象，这并不一定意味着它是一个好的设计。有些情况适合于面向对象的结构，有些则不适合；这确实需要根据具体情况来确定。

我没有权利开始评论，因此在回答部分写下我的意见

依我看，你所做的是正确的。通过使用枚举，您可以在枚举变量中改变特性（在示例中为速率）。因此，您不再需要if-else条件，就像我们在个人示例中所做的那样。此外，通过使用枚举，您已经使代码一致，并且不会导致代码按类爆炸

回答你的问题： （a） 它被认为是面向对象的 （b） 当您不知道面前的对象数量时，可以使用第二种方法。也就是说，如果我们知道人们明天可以推出一个新的儿童班。在您的情况下，长度可以用mm、cm等单位测量，这些参数的数量在手之前就已经知道了。因此，以这种方式编写代码是非常好的。

---

（c） 取决于您希望如何设计。第二种方法也是正确的。

你做的很好。

Person

示例的缺点是

if

。一个类中有两种不同的行为应该通过多态性建模。你所做的基本上是：-人的问题在“有效的Java-第20项”中得到了很好的解释，你通常可以通过谷歌发现，当然，这个问题不太可能有“最佳答案”。设计方式将主要取决于您的问题域以及环境中的约束。你到底想说什么？