PHP Java桥与RESTful Web服务：关于性能，哪一个更好？

我们有一个drupal（PHP）CMS系统，它很快就超出了最初的需求。一个Java后端已经建成，现在它完成了大部分功能。这两个命令使用RESTful WS。两个系统都在同一台服务器上运行，因此这是一个本地WS-call。尽管这是一个本地调用，但它感觉太笨重了，我觉得我们不应该真正使用web服务进行这种集成

我相信php java桥的性能会更好(http://php-java-bridge.sourceforge.net/pjb/)因为它们声称比通过SOAP的本地RPC调用快50倍。我看到php java桥使用XML流，所以我认为性能与XML-RPC类似

我知道回答这个问题的最好方法是写一个POC，但是由于时间限制（很紧的截止日期），这是不可能的。所以我的问题是，是否有人对这两种技术进行了基准测试，或者有人能够提供有关这两种技术的经验。特别是与绩效相关的信息

提前谢谢。

一些想法

RESTFul WS是否以JSON格式公开资源？JSon格式比XML更轻，处理速度更快

请记住，SOAP通过给定的XSD进行验证，可能这个框架没有使用XSD执行验证（这可能有风险）

上述解决方案符合JSR 223，即脚本引擎JSR-这很好-如果需要，您将能够用其他供应商替换它

我看到它使用了一个快速的CGI HTTP服务器——据我所知，这是一个高度可扩展的，CGI性能非常好的服务器

听起来这可能是一个很好的候选者-与SOAP相比，协议是优化的（我有使用SOAP的经验）

---

总结，如果您的REST Web服务不能公开SOAP，我会考虑这种方法，但是您需要验证Drupal与FastCGI的工作。

< P>我有过类似的情况，但最终决定用JSON和REST而不是PHP java桥实现。作为REST公开的服务复杂性的降低和更大的重用超过了对更好性能的需求。

如果您已经有时间限制，无法提出PoC，那么您为什么还要问？建造真正的东西需要更长的时间，所以根据定义，你也没有时间。此外，如果不知道您的系统是做什么的，就几乎不可能给您一个明确的答案。虽然我只参与了几个基于JAVA的web项目，但它们都很笨拙、滞后和懒惰。。。使用XML的JAVA总是很笨重…虽然我喜欢JAVA，但我觉得它不是构建web应用程序的最佳工具…@Gordon Yep你是对的，实现将比POC花费更长的时间，因此在这个阶段都不可能。我问这个问题的原因，是因为我试图说服人们在以后给我们时间做一个POC。如果这个论坛中有几个人告诉我，我在考虑php java桥时看的方向是错误的，我不会再进一步阐述我的观点。是的，我们的WS公开了JSON，而不是SOAP。在阅读了你的答案后，我快速浏览了FastCGI和Drupal，发现了这个网站：它表明Drupal可以与FastCGI一起工作，并显示了一些作者的性能测试结果。谢谢你的回答，我现在将推动权力，认真考虑时间为PoC。