Java 为事务编写代码的正确方法是什么？

当从多个线程或进程对同一数据库和表执行事务时，是否会出现以下类型的错误：

超过锁定等待超时；尝试重新启动事务

来自MySQL？
我的理解是，这并不表示死锁，也不表示由于昂贵的操作而导致的阻塞。
在我的例子中，我注意到代码结构如下：

BEGIN  
DELETE FROM TableA where pk = X  
DELETE FROM TableC where colA = X  
DELETE FROM TableD where colA = X  
DELETE FROM TableE where colA = X  
DELETE FROM TableF where colA = X  
COMMIT  

为了获得更多的上下文，我想从这些表中删除，因此为了更快，我通过分配PK批来分离多个线程中的删除，而不是通过单个线程顺序执行。 因此，就我所知，基本上不会出现死锁（如果我错了，请纠正我）。
因此，我认为问题是其中一个线程在尝试执行删除时被阻塞的时间太长。
似乎（根据错误消息），我需要在应用程序级别处理此情况。
所以我的问题是：当编写处理事务的代码时，人们通常是否需要预料到这样的错误，例如等待几秒钟，然后重试事务几次，然后可能放弃？
我不确定这是否是交易的正常编码方式。
（注意：我将标记为Java，尽管这不是Java问题，因为这是我的首选语言）。

你说得对——这与死锁不同

看

innodb\u lock\u wait\u timeout

系统变量确定innodb在放弃之前等待获取行锁的时间

您的多个线程很可能需要互相等待，因此在本例中，您可能会重新考虑多个线程是否是实现您要完成的任务的有用方法

---

通常，这些错误是应用程序中出现问题的迹象，因为如果行被锁定的时间太长，通常会出现问题——事务操作中的最佳实践是尽快进入、完成工作，然后再次退出（提交或回滚）。显然，在对大量行执行操作时，这是不可能的，因此锁等待的可能性更大，因为需要相同排他行或索引锁的其他事务将不得不等待。

有没有理由不使用外键和级联删除？@X.L.Ant:这是当前的设计，我无法更改它。但我认为同样的问题也会出现，因为级联删除也是“冗长”的操作。是的，我同意。这只是出于好奇。但我不会在大量的行中进行操作。我有20个线程，每个线程在一个事务中从4个表中删除一行。也就是说，我为20个线程中的每一个线程都有20000个主键，每个线程都在OP的代码段中为每个PKs运行事务。如果单独运行一个事务，需要多长时间？我没有添加任何计时器，但查看控制台我记录了什么，我可以看到，根据日志，每个线程似乎都删除了一条“逻辑”记录，即在不到一秒钟的时间内完成了事务。当然，日志是“乱写”的，线程一个接一个地写