Java createCompatibleImage与Transparency.不透明和simple BuffereImage构造函数与BuffereImage.TYPE\u INT\u ARGB之间有什么区别？

版本1和版本2之间有什么区别？在我的情况下，他们似乎也这么做了，但我到处都读，版本1是更好的方法。但是为什么呢

public BufferedImage getImage(Icon icon) {
    int w = icon.getIconWidth();
    int h = icon.getIconHeight();

    // version 1
    GraphicsDevice gd = GraphicsEnvironment.getLocalGraphicsEnvironment().getDefaultScreenDevice();
    BufferedImage image = gd.getDefaultConfiguration().createCompatibleImage(w, h, Transparency.OPAQUE);

    // version 2
    // BufferedImage image = new BufferedImage(w, h, BufferedImage.TYPE_INT_ARGB);

    Graphics2D g = image.createGraphics();
    icon.get().paintIcon(null, g, 0, 0);
    g.dispose();

    return image;
}

---

一般来说，第一种方法会产生一个

图像

，需要显示的变换更少

在可能的最佳情况下，“第一次接近”图像将具有与实际屏幕内存布局完全相同的内存布局，这意味着为了在屏幕上显示图像，可以按原样复制图像数据。 仅当屏幕内存布局为ARGB（每个组件8位）时，“第二次进近”图像也是如此，并且在所有其他情况下，图像必须（对用户代码而言是自动且透明的）转换为目标格式

实际案例介于和之间，可能涉及更多：

• 计算机可以有多个不同配置的图形设备（多个视频卡）
• 用户可以在程序运行时更改图形配置
• 操作系统本身可以更改图形配置（想想Win7禁用或启用Aero时的情况）

理论上，每次

图像

格式和

图形配置

格式不兼容时，都应该重新创建图像

---

实际上，您可以使用

新的BuffereImage（w、h、BuffereImage.TYPE_INT_ARGB）

（或适合您需要的任何其他特定映像类型），直到您能够证明正是通用

BuffereImage

的使用导致应用程序运行缓慢（因为转换为目标设备格式）或者消耗过多的内存（因为转换需要额外的内存）。

这是否意味着两种方法不可能有真正的“可见”差异？区别在于后台的技术优化。对于具有

BuffereImage.getRGB（int，int）

的真实技术像素差异，也就是说，这两种方法是否相同？颜色转换可能涉及舍入，当一个值精确，而另一个值放大或缩小到第一个值的范围时，这可能是差异的来源。您应该检查您的特定用例，看看是否发生了这种情况，如果存在差异，它们对您的应用程序是否有意义。