Java 我是否过度使用了单例模式？

我正在自由起诉单身模式，我想知道；什么时候够了，够了？这些都是我现在的单身汉。我并不是像有些人所说的那样，把它们全部用在一起

Database db = Database.getInstance(this);  // wrapper for the library
Realm realm = Realm.getInstance(this);  // library I use
AppUtils appUtils = AppUtils.getInstance(this); // app specific functions that manipulate database queries to produce targeted values
Utils utils = Utils.getInstance();
Generator gen = Generator.getInstance(this); // necessary for the library

我也在考虑做类似的事情

AppFragments fr=AppFragments.getInstance（此属性为AttributeCommonInEveryActivity>）

或者我应该为它接口并执行

BlerpActivity扩展BlourpActivity

---

最后，清除可能影响您意见的任何偏见。我知道我似乎只使用一种设计模式，但我不是。我工作时考虑的是设计和实用性是的。是的，你是。但在我开始之前，我认为你甚至没有使用单例模式

采用类似于

Realm.getInstance（this）

的方法，假设

this

是一个

FooClass

。如果

Realm

是一个单例，那么它只会存在一个实例。如果这是真的，那么您为什么要传入此如果传入不同的

FooClass

，结果会不同吗？

现在来谈谈实际问题——单身汉的问题已经讨论了好几次了，所以我就不谈了。相反，我将向您展示另一种选择：依赖注入

以下是

领域

类的单例（？）版本：

class Realm {
    private static final Realm instance = new Realm();

    public static Realm getInstance(FooClass foo) {
        // black magic with foo
        return instance;
    }
}

// usage:
Realm realm = Realm.getInstance(this);

现在，这里是DI版本：

class Realm {
    public Realm(FooClass foo) {
        // black magic with foo
    }
}

// usage:
Realm realm = new Realm(this);

---

你告诉我哪一个看起来更短。

是的。是的，你是。但在我开始之前，我认为你甚至没有使用单例模式

采用类似于

Realm.getInstance（this）

的方法，假设

this

是一个

FooClass

。如果

Realm

是一个单例，那么它只会存在一个实例。如果这是真的，那么您为什么要传入此如果传入不同的

FooClass

，结果会不同吗？

现在来谈谈实际问题——单身汉的问题已经讨论了好几次了，所以我就不谈了。相反，我将向您展示另一种选择：依赖注入

以下是

领域

类的单例（？）版本：

class Realm {
    private static final Realm instance = new Realm();

    public static Realm getInstance(FooClass foo) {
        // black magic with foo
        return instance;
    }
}

// usage:
Realm realm = Realm.getInstance(this);

现在，这里是DI版本：

class Realm {
    public Realm(FooClass foo) {
        // black magic with foo
    }
}

// usage:
Realm realm = new Realm(this);

---

你告诉我哪一个看起来更短。

如果

Database db

确实是“库的包装器”，那么你不需要

Realm-Realm

，因为

db

应该包含

Realm

实例，如果

db

以外的其他东西需要它，你可以通过

db

获得它。关于你的另外三个单身汉，在不知道他们做什么的情况下，很难给你建议。但是，有一个具体的理由说明为什么数据需要是全局的。因为“打字很难”而有单身汉不是一个很好的理由。：-）似乎您可以使用一个好的框架，例如。这样，只需适当地创建对象，就可以完全避免手工编写的JVM单例（一种反模式）。@Commonware您好，谢谢您的反馈。这个领域是图书馆，不是我自己建造的。这就是您与DB（称为Realm/lame）通信的方式。这是我唯一无法避免的单身。数据库获取上下文并创建新的RealmInstance以获取常用结果。最后一句话你完全正确。我试着让它像我一样模块化can@MickMnemonic谢谢你的图书馆。我来看看。这些天来，反模式的评论似乎出现了，但我支持“使用任何有用的东西”哇。经过Guice，它看起来像金子一样，这取决于。。。e、 g.对于db，如果此db类表示单个连接，那么singleton可能是错误的选择，如果它有一个连接池并管理所有内容，那么它可能是正确的选择。如果

数据库db

确实是“库的包装器”，那么您不需要

领域

，as

db

应该包含

领域

实例，如果

db

以外的其他东西需要它，您可以通过

db

获得它。关于你的另外三个单身汉，在不知道他们做什么的情况下，很难给你建议。但是，有一个具体的理由说明为什么数据需要是全局的。因为“打字很难”而有单身汉不是一个很好的理由。：-）似乎您可以使用一个好的框架，例如。这样，只需适当地创建对象，就可以完全避免手工编写的JVM单例（一种反模式）。@Commonware您好，谢谢您的反馈。这个领域是图书馆，不是我自己建造的。这就是您与DB（称为Realm/lame）通信的方式。这是我唯一无法避免的单身。数据库获取上下文并创建新的RealmInstance以获取常用结果。最后一句话你完全正确。我试着让它像我一样模块化can@MickMnemonic谢谢你的图书馆。我来看看。这些天来，反模式的评论似乎出现了，但我支持“使用任何有用的东西”哇。经过Guice，它看起来像金子一样，这取决于。。。e、 g.对于db，如果这个db类代表一个单一连接，那么singleton可能是错误的选择，如果它有一个连接池，并且正在管理一切，那么它可能是正确的选择。您好。在不了解内部结构或领域（）的情况下，我认为他们使用了类似于

Realm.getInsance（context）

的东西，其中他们将上下文初始化为

this.context=context.getApplicationContext（）

，这是唯一且持久的。因此，只要您传递任何形式的

上下文

，它将始终得到相同的结果。同样的事情也适用于我的另一个班级。在不了解内部结构或领域（）的情况下，我认为他们使用了类似于

Realm.getInsance（context）

的东西，在这里他们将上下文初始化为

this.context=context.getApplicationContext（）

，这是不可更改的