Java LinkedList<；E>；vs ArrayList<；E>；成本

我在这里读了很多关于在Java中使用ArrayList和LinkedList的成本的问题。到目前为止，我看到的最有用的一个是这里：

我想确定我的理解是正确的

在我当前的用例中，我有多种情况，其中对象存储在列表结构中。每次运行时，列表中对象的数量都会发生变化，因此不需要随机访问列表中的对象。基于此信息，我选择使用LinkedList和ListIterator遍历列表的整个内容

例如，我的代码可能如下所示：

for (Object thisObject : theLinkedList) {
    // do something
}

如果这是一个错误的选择，请帮助我理解为什么

我目前的理解是，使用迭代解决方案遍历LinkedList中的整个对象列表将产生O（n）开销。由于不存在对列表的随机访问（例如，需要获取第#3项），因此我目前的理解是，这基本上与在ArrayList的内容上循环并使用索引请求每个元素相同

假设我事先知道要存储在列表中的对象的数量，我当前的思路是，最好将ArrayList初始化为适当的大小，然后完全切换到该结构，而不使用ListIterator。这个逻辑合理吗

---

一如既往，我非常感谢大家的投入

对

LinkedList

和

ArrayList

的迭代应该花费大致相同的时间来完成，因为在每种情况下，从一个元素到下一个元素的步进成本都是恒定的。不过，由于引用的局部性，

ArrayList

可能会更好一些，因此可能值得分析一下发生了什么

如果保证始终有固定数量的元素，并且在随机位置不会有插入和删除，那么原始数组可能是一个不错的选择，因为它非常快速，并且针对这种情况进行了很好的优化

也就是说，您对为什么要使用

LinkedList

的分析似乎是正确的。同样，对程序进行概要分析并查看

ArrayList

对于您的用例来说是否真的更快也没有什么坏处

希望这有帮助