Java for/break是否比迭代器（）更有效。next（）？

众所周知，mapX中只有一个条目。代码度量工具抱怨在循环内部使用“break”，但通常，在这样一个小循环中，我会让它通过。但在这种情况下，由于知道只有一个条目，我不确定哪一个更有效

那么，当您知道映射将只包含一个元素时，以下哪项更有效

可能的替代品：

Map.Entry<String,String> e = mapX.entrySet().iterator().next();
Y.setMsg(e.getValue());
Y.setMsgKey(e.getKey());

---

就我个人而言，我觉得第一个变体更简洁。如果您正在使用，也可以这样写：

Map.Entry<String,String> e = Iterables.getOnlyElement(mapX.entrySet());

if (!mapX.isEmpty()) {
    Map.Entry<String,String> e = mapX.entrySet().iterator().next();
    y.setMsg(e.getValue());
    y.setMsgKey(e.getKey());
}

Map.Entry e=Iterables.getOnlyElement（mapX.entrySet（））；

就我个人而言，我觉得第一个变体更简洁。如果您正在使用，也可以这样写：

Map.Entry<String,String> e = Iterables.getOnlyElement(mapX.entrySet());

if (!mapX.isEmpty()) {
    Map.Entry<String,String> e = mapX.entrySet().iterator().next();
    y.setMsg(e.getValue());
    y.setMsgKey(e.getKey());
}

Map.Entry e=Iterables.getOnlyElement（mapX.entrySet（））；

这个

除了一个例外：循环首先在迭代器上调用

hasNext（）

前者更强烈地暗示只有一个元素（至少，只有一个您感兴趣）。后者说“我将循环所有元素…除了第一个元素之后我将停止。”如果不循环，为什么要使用循环

似乎非循环版本才是最合适的

除了一个例外：循环首先在迭代器上调用

hasNext（）

前者更强烈地暗示只有一个元素（至少，只有一个您感兴趣）。后者说“我将循环所有元素…除了第一个元素之后我将停止。”如果不循环，为什么要使用循环

---

似乎非循环版本是应该使用的版本。

第一个版本比第二个版本快（带有“for”循环/“break”）：

循环版本必须在调用

next（）

之前调用

hasNext（）

循环版本正在迭代键集而不是入口集，因此必须执行额外的映射查找以获得相应的值

循环版本可能在

中断处有一条额外的分支指令。。。虽然这是次要的，而且可能会被JIT编译器优化掉

但是使用第一个版本（IMO）的最佳理由是代码更容易理解/不太复杂。（代码度量工具在这种情况下很有用…）

---

当然，另一方面是，如果映射为空，则非循环版本的代码将抛出异常。如果您需要处理“空地图”案例，您应该这样写：

Map.Entry<String,String> e = Iterables.getOnlyElement(mapX.entrySet());

if (!mapX.isEmpty()) {
    Map.Entry<String,String> e = mapX.entrySet().iterator().next();
    y.setMsg(e.getValue());
    y.setMsgKey(e.getKey());
}

if（！mapX.isEmpty（））{
Map.Entry e=mapX.entrySet（）.iterator（）.next（）；
y、 setMsg（e.getValue（））；
y、 setMsgKey（e.getKey（））；
}

第一个版本比第二个版本快（带有“for”循环/“break”）：

循环版本必须在调用

next（）

之前调用

hasNext（）

循环版本正在迭代键集而不是入口集，因此必须执行额外的映射查找以获得相应的值

循环版本可能在

中断处有一条额外的分支指令。。。虽然这是次要的，而且可能会被JIT编译器优化掉

但是使用第一个版本（IMO）的最佳理由是代码更容易理解/不太复杂。（代码度量工具在这种情况下很有用…）

---

当然，另一方面是，如果映射为空，则非循环版本的代码将抛出异常。如果您需要处理“空地图”案例，您应该这样写：

Map.Entry<String,String> e = Iterables.getOnlyElement(mapX.entrySet());

if (!mapX.isEmpty()) {
    Map.Entry<String,String> e = mapX.entrySet().iterator().next();
    y.setMsg(e.getValue());
    y.setMsgKey(e.getKey());
}

if（！mapX.isEmpty（））{
Map.Entry e=mapX.entrySet（）.iterator（）.next（）；
y、 setMsg（e.getValue（））；
y、 setMsgKey（e.getKey（））；
}

两个都不用怎么样？如果只有一个条目，你为什么还要有地图？@azurefrog你从我嘴里说出了这句话。如果集合为空，替换是否仍然有效？如果你知道for循环无论如何只运行一次，为什么要中断它？为了避免额外的

hasNext（）

调用的高成本？生成

keySet（）

可能更昂贵。不使用这两种方法如何？为什么有地图，如果只有一个条目？@azurefrog你从我口中说出了这些话。如果集合是空的，替换是否仍然有效？如果你知道for循环无论如何只运行一次，为什么要中断它？为了避免额外的

hasNext（）

调用的高成本？生成

keySet（）

的成本可能更高。此外，循环版本还有一个额外的映射查找。如果它使用entrySet（），您的描述将是准确的。我没有注意到。。。fixedI本人更喜欢迭代器（）.next（）版本，但不确定是否还有其他原因使用for循环。谢谢@EdwinW

Iterables.get（iterable，0）

优于

iterable.iterator（）.next（）

，如果您只需要第一个元素，因为它可以防止创建新的迭代器。不幸的是，

Iterables

来自一个库，java没有从标准库提供它。@不幸的是，在这个项目中，除非有很多这样的消息问题，否则添加另一个库是不被接受的。此外，循环版本还有一个额外的映射查找。如果它使用entrySet（），您的描述将是准确的。我没有注意到。。。fixedI本人更喜欢迭代器（）.next（）版本，但不确定是否还有其他原因使用for循环。谢谢@EdwinW

Iterables.get（iterable，0）

优于

iterable.iterator（）.next（）

，如果您只需要第一个元素，因为它可以防止创建新的迭代器。不幸的是，

Iterables

来自一个库，而java并没有从标准库提供它