Java 使用堆栈反转链表是否更好？

我正在使用以下代码反转单个链接列表：

Node prevNode = null;
Node currNode = head;
while (currNode != null) {
    Node next = currNode.next;
    currNode.next = prevNode;
    prevNode = currNode;
    currNode = next;
}
head = prevNode;

然后，当我阅读一些关于堆栈的资料时，它建议最好使用堆栈来反转任何列表

---

可以肯定的是，很容易想象我们确实弹出了元素，并将它们推到一个新的堆栈中，最后基本上是相反的。但这两种方法中哪一种更好或花费的时间更少？

就地反转总是比使用堆栈好，因为我们不使用任何额外的空间。但是，对于不可变列表，反转的唯一选项是也使用堆栈。

就地反转总是比使用堆栈好，因为我们没有使用任何额外的空间。然而，对于一个不可变的列表，唯一的反转选项是使用堆栈。通过反转，我想这意味着使两个元素之间的链接与以前相反，即如果它是

1->2->3->4

，那么它现在是

14

---

---

1->2->32通过反转，我猜这意味着使两个元素之间的链接与以前相反，即如果是
1->2->3->4，那么现在是
14


1->2->32一个使用O（1）个额外空间，另一个使用O（n）个额外空间。你决定哪个更好。O（1）肯定会更好。但是，仅仅由于易于可视化，是否建议使用堆栈来更好地反转？行业标准方法是使用
Collections.reverse（）
。为了练习，我们推荐所有能教你东西的东西。所以两者都要做，学习更多：）有趣。肯定会实现堆栈反转链表：）在编写代码时小心不要“过度优化”。现在机器的性能已经足够了，我们不需要按每一个最后的周期。。。代码的可读性也有优点——如果这样做的影响是让例程对另一个开发人员不那么明显，那么我不会编写稍微快一点的例程……一个使用O（1）额外的空间，另一个使用O（n）额外的空间。你决定哪个更好。O（1）肯定会更好。但是，仅仅由于易于可视化，是否建议使用堆栈来更好地反转？行业标准方法是使用
Collections.reverse（）
。为了练习，我们推荐所有能教你东西的东西。所以两者都要做，学习更多：）有趣。肯定会实现堆栈反转链表：）在编写代码时小心不要“过度优化”。现在机器的性能已经足够了，我们不需要按每一个最后的周期。。。代码的可读性也有其优点——如果这样做的影响是使例程对其他开发人员不那么明显，那么我不会编写一个稍微快一点的例程。。。