Java 是`+++；`它只是一个后固定增量，后跟一个中缀（总是）？

考虑一下为Java发布的SO问题

我明白

没有像'+++'这样的运算符，它只是一个后缀增量，后跟一个中缀加法

这是对可读性的犯罪

我想知道（只是出于好奇）如果

++

它只是一个后缀增量，后跟一个中缀添加，而不是

++

它只是一个中缀添加，后跟一个前缀增量，或者它是一个未定义的行为

假设我已经测试了以下程序

#include <iostream>
int main() {
    int x = 1;
    std::cout<< x+++1 << std::endl;
    std::cout<< 1+++x << std::endl;
}

而不是

'+++' its just an infix add followed by a prefix increment

---

是的，最大munch规则告诉我们，

++++

被解析为

++++

（不是后缀后跟中缀，而是后缀后跟

++

操作符），它也会呈现

1+++x  <----> 1++ + x

1+++x1+++x

---

非法，因为<代码> 1 > /> >不是LValue.< /P>关于代码> LValue/Cuth.Gy的大澄清，C++标准也规定编译器应该使用最大MunCH规则的事实，这里有一个关于C的介绍，它讲的是C，但我认为C++和java是一样的。§3. “…否则，下一个预处理标记是可能构成预处理标记的最长字符序列，即使这会导致进一步的词法分析失败。”@Angew不知道，我以为这是从语法推断出来的。每天学习新的东西。避免问题的一个非常简单的方法是编写

++

或

++

来指明你真正想要的东西。即使编译器知道关键情况，您的程序员同事也可能不知道。为什么要把他们搞糊涂？为什么要投否决票？可能是因为我很好奇，即使我不是猫，它也会杀了我？我认为-1是显而易见的。这个问题没有用，因为答案没有实际用途。就像用+1来补偿被否决的选票一样。出于好奇而提出的问题可能没有直接的用处，但它们可以帮助人们理解语言/编译器中的底层过程，这通常比实际的“我怎么做这个”类型的问题具有至少同样多的总体效果。另外，Abhijit在问题中明确提到使用+++是一种糟糕的风格；阅读的人不会尝试使用它，所以没有负面影响，所以没有必要投反对票。

1+++x  <----> 1++ + x