Java 为什么Linkedlist在hashmap中？为什么列表的其他实现不存在？

当两个不同的键产生相同的

hashCode

时，

HashMap

使用

LinkedList

。但是我想知道是什么使得

LinkedList

比

List

的其他实现更好。为什么不

ArrayList

因为

ArrayList

在内部和外部使用

Array

数组

的迭代速度比

链接列表

更快

数组列表的问题在于无法快速删除元素：必须在删除元素之后移动所有元素

对于linkedList，删除元素只是将引用从一个节点更改为新的下一个节点，跳过删除的节点

差别是巨大的。当您想要有一个列表并能够快速删除元素时，不要使用arraylist，通常的选择是链表

为什么不使用ArrayList呢？因为ArrayList在内部使用数组，与LinkedList相比，数组的迭代速度更快

---

而且

ArrayList

的修改速度要慢得多。因此，他们做出了判断，并使用了

LinkedList

哈希映射中的冲突是一个例外，而不是一个规则。当您的散列函数相当好时，应该很少发生冲突

如果我们对bucket使用

ArrayList

，而大多数列表都是空的或只有一个元素，这将是一个相当大的资源浪费。由于数组列表预先分配了多个成员，您最终将为将来可能不会发生的多个冲突支付费用

此外，只有当最后一个元素被删除时，从数组列表中删除才便宜。当第一个元素被删除时，您将为所有元素的移动支付费用

---

链表没有这些问题。插入为O（1），删除为O（1），它们使用的节点数与插入的节点数完全相同。

next

/

previor

链接的内存开销并不是为了方便而付出的太大代价。

哦，我完全忽略了删除部分。感谢您的回答…：）当然，您可以通过使用删除占位符在基于数组的结构中简化删除，但这是有代价的：插入变为O（n）。你也可以避免，但这也是有代价的：浪费更多的空间。这个故事的寓意是没有什么是免费的。为什么不使用AVL树而不是链表呢？AVL树的最坏情况查找、插入和删除时间为log（n），而不是链表的O（n）最坏情况查找。我知道AVL树并不是必需的，因为数据不需要排序，但它们不是更有效吗？