Java 回调与lt；P、 R>；和功能<；T、 R>；

看起来很相似。我能找到的唯一实质性区别是，函数有一些用于组合函数的实用方法，而回调函数没有

在我自己的代码中，我发现自己有时使用其中一个，有时使用另一个，而没有真正考虑它。果不其然，他们两人都乐于接受同样形式的lambda

---

由于

Callback

是一个JavaFX类，我假设它排在第二位，所以我的问题是-为什么创建它？是否有任何理由使用一个而不是另一个？一个能安全地被铸造成另一个吗

回调早于函数。（因为JavaFX2.0）JavaFX需要这个功能，Java没有，所以JavaFX定义了它。然后Java8在更一般的上下文中介绍了它

不能将一个强制转换为另一个，因为这两个都不是另一个的子类型。但是，您可以通过lambdas将一个签名分配给另一个，因为签名是相同的

换言之：

Callback<String, Integer> lengthCB = s -> s.length(); // or String::length
Function<String, Integer> lengthFunc = (Function<String, Integer>) lengthCB ;

回调长度cb=s->s.length（）；//或字符串：：长度
函数lengthFunc=（函数）lengthCB；

给出类强制转换异常，但

Callback<String, Integer> lengthCB = s -> s.length(); // or String::length
Function<String, Integer> lengthFunc = lengthCB::call ;

回调长度cb=s->s.length（）；//或字符串：：长度
函数lengthFunc=lengthCB:：call；

很好

至于使用哪种类型，如果您使用lambdas（或方法引用）实现它们，这个问题通常是没有意义的，因为编译器只会从上下文推断类型

如果您实际上是将它们分配给变量，或者使用类定义（而不是lambda）实现接口，那么您必须选择一种类型。您应该根据所需的用途和上下文进行操作：如果要将其传递给需要回调的JavaFX对象，请使用回调，否则请使用函数

如果要将它们定义为类中的字段，通常应首选

函数

，因为它适用于更广泛的上下文。同样，如果它直接用于JavaFX控件，那么使用

回调

可能更有意义

两个接口都是“功能性”接口或单一抽象方法接口。lambda以这种方式实现的原因之一是，单一抽象方法接口是Java中的一种既定模式，回调就是一个例子

使用一个来自

javafx

的类可能会被认为是一种味道，在这里您有

java.util.function.function

，它在UI代码之外附带了一些其他有用的默认方法