Java 从列表到列表的两种类型转换方式之间的差异

这两种方法有什么区别？一种方法比另一种方法更安全或更快，还是无关紧要？

根据Java文档，泛型仅限于编译时。一旦代码编译完毕，它们就会消失，这就是所谓的

现在，关于方法，方法1只是向列表中添加了一个cast，而没有检查列表中所有元素的类型。这意味着，如果列表被强制转换为Cat类型，并且从中得到的是一只狗，那么在运行时代码中的任何地方都可能会出现意外的ClasscastException

方法2创建一个全新的列表，它遍历所有元素，并尝试在目标类型中强制转换每个元素。也就是说，如果所有元素都不能转换为目标类型，那么它将失败

我想说方法2是安全的，因为它确保在添加cast之前一切正常，即确定风险。方法1可能允许将包含猫、狗、恐龙的列表强制转换为List，然后，您可能会得到意外的失败

---

很好地解释了这一点。

不同之处在于，在第一个列表中，您返回相同的列表，而在第二个列表中，您创建了一个新列表

我不认为这两个对象中有一个更“安全”的——因为它最终会在两个对象上都强制转换所有的list objecta，所以非T对象将在两个对象上都导致classCastException

---

在我看来，第一个更好——不要创建一个相当多余的新列表

鉴于讨论，我想建议一个结合了两个方面优点的选项：它既可以定位不安全演员阵容的风险，又可以避免创建一个新的列表。这很容易。我之所以创建这个社区维基，是因为我只是借用了其他人的想法

步骤1：对方法2中的每个元素进行转换。不要对结果做任何事情，只做演员。这将确保一个错误的值将被提前捕获

步骤2：从方法1执行列表强制转换

还有一个想法

---

如果您知道从Hibernate获得的列表只包含正确类型的元素，那么您可以继续使用方法1。至少在火星之前的Eclipse JDT在AST中也做了同样的事情。我必须处理原始类型的次数比我希望的要多得多。

无法确定列表是否真的应该包含泛型参数。您必须事先知道参数应该是什么，否则在得到ClassCastException时就会发现。这就是代码生成警告的原因，因为编译器不可能知道它是否安全

如果要支持更通用的数据类型， 那你可以和我一起去

public static <T> List<T> templatizeList(final List list, final Class<T> clazz) {
        return (List<T>) list;
    }

    public static <T> List<T> typeSafeAdd(List<?> from, Class<T> clazz) {
        List<T> to = new ArrayList<>();
        from.forEach(item -> to.add(clazz.cast(item)));
        return to;
    }

否则,， 第二个选项确保它始终是相同的类型，但它会创建新的列表对象

---

因此，如果您确定，请使用您的第一个解决方案或我的第一个选项，否则，您的第二个解决方案可以删除正在创建新对象的部分。

一个解决方案返回一个新列表，而另一个解决方案返回相同的列表。为什么要从原始类型开始？但是定义更好您必须使用非常旧的Hibernate版本。这取决于您想做什么：是否返回新列表。没有比这更好的了，他们两个都不安全。您完全忽略了源列表中的值类型。这两种方法基本上都是不安全的。因此，建议的做法是不要这样做。如果你真的需要这么做，那么我认为@Darshan Mehta的回答是一个很好的观点。陈述得比保证的要强烈一点。方法2是不安全的，但它确实定位了风险。我想这是最好的了。这正是我想说的。谢谢你的澄清。

public static <T> List<?> templatizeList(final List list, final Class<T> clazz) {
    return (List<?>) list;
}