Java 为什么CgLib Beancopore中有一个无用的dup2（在我看来）

cglib的beancodier使用方法net.sf.cglib.beans.beancodier.Generator#generateClass根据您给出的类别获得特定的beancodier。但是在BeanCopier.java的第152行，有一个无用的dup2，我认为它在那里。我制作了我自己的BeanCopier，只是删除了第152行，它的其余部分与CGLIB BeanCopier.java相同，我的复印机仍在工作，没有任何异常或错误。 Cglib BeanCopier.java生成了字节码

public void copy（java.lang.Object、java.lang.Object、net.sf.cglib.core.Converter）；
代码：
0:aload_2
1:checkcast#13//课堂学习/复试/B
4:aload_1
5:checkcast#15//课堂学习/复印测试/A
8:2
9:invokevirtual#19//方法研究/copierTest/A.getA:（）Ljava/lang/String；
12:invokevirtual#23//方法研究/copierTest/B.setA:（Ljava/lang/String；）V
15：返回

我的复印机没有dup2，还在工作

所以，我的问题是：dup2真的没用吗，或者我错过了dup2有用的一些情况

---

PS：我不熟悉java字节码，因此如果我问了一些愚蠢的问题，我很抱歉。

这只是一个有根据的猜测，但代码生成器很可能支持任意数量的属性，因此

dup2

确保两个bean引用保留在下一个属性的堆栈上

---

在这种情况下，代码生成器为每个属性生成

dup2

指令。最后一个属性可以省略它（这是本例中唯一的属性），但在处理属性描述符和生成代码时，需要对最后一个元素进行特殊处理，以便在生成的类文件中只保存一个字节。所以没有进行优化。

谢谢，我错过了这个任意数量的属性情况，我可能找到了为什么bean copier比纯get/set快得多的原因。它使用

dup2

确保两个bean引用保持在堆栈上，纯get/set将再次加载参数。我说得对吗？这取决于你所比较的替代方案是如何实施的。问题的代码接收两个

对象

并对每个对象执行类型转换，然后通过

dup2

重用结果，因此不需要重复类型转换。通过将结果存储到两个局部变量中，可以实现同样的效果，但这需要每个属性有两条

aload

指令，而不是一条

dup2

。不过，我并不期望堆栈和局部变量变量之间有显著的性能差异。但是重复类型转换的变体可能会更慢。即使JIT能够使用临时局部变量优化版本，使其与使用

dup2

的版本执行相同的操作，但使用

dup2

的版本在实践中可能会执行不同的操作，这仅仅是因为该方法更小，并且更渴望内联。它是否会更快取决于调用树的外观。虽然我发现较小的方法通常更可取，但不要对此进行过多解读；正如霍尔格所说，这种差异可能是难以察觉的。