Java 知道字符集合中是否存在字母的最快方法是什么 我应该用“a”之类的新字符（“a”）来定义hashmap吗 我应该使用排序列表之类的东西吗？或者将其转换为int 简单列表？（这似乎不太有效）

当我问这个字符是否存在时，我需要一个快速的检索。

---

增加时间几乎不重要

正如我们所说的

集合

：它取决于集合类型。

HashSet

为

包含的
操作提供了最佳性能，即O（1）

Set chars=new HashSet（）；
字符添加（新字符（'A'））；
字符添加（新字符（'B'））；
字符添加（新字符（'C'））；
if（字符包含（'A'））
System.out.println（“闪电般的回答：真”）；
正如我们所说的
集合：它取决于集合类型。
HashSet
为
包含的
操作提供了最佳性能，即O（1）

Set chars=new HashSet（）；
字符添加（新字符（'A'））；
字符添加（新字符（'B'））；
字符添加（新字符（'C'））；
if（字符包含（'A'））
System.out.println（“闪电般的回答：真”）；
A
char
是一个无符号的16位值，只能接受65536个值。既然你谈到存在，我就假设你有一个
集合
，而不是一个普通的
集合
。使用
位集
表示该集；添加并检查
char
是否存在，就像它是一个整数值一样（因为它是一个整数值）。这是我能想象到的最快的，肯定比一个普通的
字符集
要快，而且只需要8K内存。
a
字符
是一个无符号的16位值，只能接受65536个值。既然你谈到存在，我就假设你有一个
集合
，而不是一个普通的
集合
。使用
位集
表示该集；添加并检查
char
是否存在，就像它是一个整数值一样（因为它是一个整数值）。这是我能想象到的最快的，肯定比一个普通的
字符集
要快，而且只需要8K内存。
如果不处理整个unicode字符范围，一个简单的（位/布尔）数组应该相当快。与哈希相比，您也不必担心冲突。
如果您不处理整个unicode字符范围，那么简单（bit/bool）数组应该相当快。与哈希相比，您也不必担心冲突。
您的字母表的大小是多少？
如果它很小，并且所有字符都是ASCII字符，则可以使用数组

boolean[] chars;
chars['A'] = true;

你的字母表有多大？
如果它很小，并且所有字符都是ASCII字符，则可以使用数组

boolean[] chars;
chars['A'] = true;

即使您处理整个范围，内存要求也是可以接受的。请详细说明。散列将对插入内容造成严重影响。但这不是会更快吗？排序数组不会比简单数组快吗？对于索引到数组中，您知道内存中的起始点和数组中的位置，因此这是一个简单的幕后加法。散列使用稍微复杂一点的方法来知道在哪里查找，但可能会发生冲突，然后需要更长的时间。排序是不必要的，因为您确切地知道在数组中查找的位置（按代码位置隐式排序）。即使您处理整个范围，内存要求也是可以接受的。请详细说明。散列将对插入内容造成严重影响。但这不是会更快吗？排序数组不会比简单数组快吗？对于索引到数组中，您知道内存中的起始点和数组中的位置，因此这是一个简单的幕后加法。散列使用稍微复杂一点的方法来知道在哪里查找，但可能会发生冲突，然后需要更长的时间。排序是不必要的，因为您确切地知道在数组中查找的位置（按代码位置隐式排序）。它是用泛型写的。我想改进这一部分，并考虑了SortedList。而且，我从来没有碰撞过。一个字母只出现一次。冲突不是指字符的冲突，而是指散列中的冲突。散列将项目存储在插槽中，如果发现插槽已被填满，则必须以某种方式进行处理。过多的散列冲突会显著降低其速度。不，同时，查找要查找的元素的槽必须采取与插入时完全相同的步骤（槽跳）。否则，您可能无法成功找到实际存在的项目。请参阅现有代码的列表。它是用泛型写的。我想改进这一部分，并考虑了SortedList。而且，我从来没有碰撞过。一个字母只出现一次。冲突不是指字符的冲突，而是指散列中的冲突。散列将项目存储在插槽中，如果发现插槽已被填满，则必须以某种方式进行处理。过多的散列冲突会显著降低其速度。不，同时，查找要查找的元素的槽必须采取与插入时完全相同的步骤（槽跳）。否则，您可能无法成功找到实际存在的项目。看见