Java 在Netty 4中检测关闭的客户端UDP通道

我使用Netty作为UDP服务器的一部分，该服务器在单个服务器通道上打开与各种客户端的多个持久连接。当客户端终止连接时，我需要执行一些清理。具体地说，我需要知道连接何时终止以及终止客户端位于哪个IP地址，以便我可以清理数据

---

---

也许我误解了Netty模型，但我不确定如何检测它。我通常通过从

DatagramPacket

实例中检查发送方的IP地址来区分不同的客户端，也许这是错误的，我应该使用多个通道或类似的东西？无论哪种方式，我都在寻找处理封闭连接的方法。

你误解了UDP，而不是Netty。UDP中没有“持久连接”这类东西，尽管可以有应用程序管理的会话，并且UDP不提供关于另一个端点是否仍然处于活动状态的信息。理想情况下，您将有一条“关闭”消息，但您需要有一个超时或其他机制来识别死连接并清除它们（对于崩溃的客户端等）。这将需要某种垃圾收集过程，可能是一个后台线程，用于检查“上次听到的消息”时间戳并关闭非活动会话。

您误解了UDP，而不是Netty。UDP中没有“持久连接”这类东西，尽管可以有应用程序管理的会话，并且UDP不提供关于另一个端点是否仍然处于活动状态的信息。理想情况下，您将有一条“关闭”消息，但您需要有一个超时或其他机制来识别死连接并清除它们（对于崩溃的客户端等）。这将需要某种垃圾收集过程，可能是一个后台线程，用于检查“上次听到的消息”时间戳并关闭非活动会话。

您误解了UDP，而不是Netty。UDP中没有“持久连接”这类东西，尽管可以有应用程序管理的会话，并且UDP不提供关于另一个端点是否仍然处于活动状态的信息。理想情况下，您将有一条“关闭”消息，但您需要有一个超时或其他机制来识别死连接并清除它们（对于崩溃的客户端等）。这将需要某种垃圾收集过程，可能是一个后台线程，用于检查“上次听到的消息”时间戳并关闭非活动会话。

您误解了UDP，而不是Netty。UDP中没有“持久连接”这类东西，尽管可以有应用程序管理的会话，并且UDP不提供关于另一个端点是否仍然处于活动状态的信息。理想情况下，您将有一条“关闭”消息，但您需要有一个超时或其他机制来识别死连接并清除它们（对于崩溃的客户端等）。这将需要某种类型的垃圾收集过程，可能是一个后台线程，用于检查“上次听到的消息”时间戳并关闭非活动会话。

我开始怀疑这一点，谢谢，现在您指出这一点是有道理的。如果需要很长时间才能回复，简单地ping一个没有响应的客户并杀死它是否明智？@JakeKing最好要求客户发送keepalives。我相信你的话，不过你能简单地解释一下为什么这样更好吗？由于客户端可能会有很多流量，因此拨动安静的流量似乎会更有效。@JakeKing如果客户端主动发送数据，则不必发送keepalives，但有几个原因，都是效率/可伸缩性，会给客户端带来负担。基本上，两端都知道服务器需要更新，所以“客户端ping”只会增加服务器端的复杂性和额外流量。如果客户端要响应ping，它无论如何都会发送keepalive（或另一条消息），现在每个客户端上都有一个1秒的计时器线程，而不是服务器上的大量额外簿记。事实上，您需要完全停止在UDP中考虑客户端。有一个请求和一个响应。该客户机在请求/响应之外没有任何上下文。你可能再也听不到他的消息了。我开始怀疑这一点，谢谢，现在你指出这一点是有道理的。如果需要很长时间才能回复，简单地ping一个没有响应的客户并杀死它是否明智？@JakeKing最好要求客户发送keepalives。我相信你的话，不过你能简单地解释一下为什么这样更好吗？由于客户端可能会有很多流量，因此拨动安静的流量似乎会更有效。@JakeKing如果客户端主动发送数据，则不必发送keepalives，但有几个原因，都是效率/可伸缩性，会给客户端带来负担。基本上，两端都知道服务器需要更新，所以“客户端ping”只会增加服务器端的复杂性和额外流量。如果客户端要响应ping，它无论如何都会发送keepalive（或另一条消息），现在每个客户端上都有一个1秒的计时器线程，而不是服务器上的大量额外簿记。事实上，您需要完全停止在UDP中考虑客户端。有一个请求和一个响应。该客户机在请求/响应之外没有任何上下文。你可能再也听不到他的消息了。我开始怀疑这一点，谢谢，现在你指出这一点是有道理的。如果需要很长时间才能回复，简单地ping一个没有响应的客户并杀死它是否明智？@JakeKing最好要求客户发送keepalives。我相信你的话，不过你能简单地解释一下为什么这样更好吗？由于客户端可能会有大量的流量，因此拨动安静的流量似乎会更有效。@JakeKing如果客户端主动发送数据，则不必发送keepalives，但有几个原因，即效率/可伸缩性