Java “如何看”；反if"；运动及其目标？

我有一个开发人员在过去3年，一直使用if-else或if-else-if语句在我的编程习惯很多

今天，我找到了链接

我放在这里的一个明显的样本

public void doSomthing(String target, String object){
    //validate requests
    if(target != null && target.trim().length() < 1){
        //invalid request;
    }

    //further logic

}

public void doSomthing（字符串目标、字符串对象）{
//验证请求
if（target！=null&&target.trim（）.length（）<1）{
//无效请求；
}
//进一步逻辑
}

---

现在，我在各个地方、图书馆都看到过这种检查。所以，我想讨论一下这样一场运动的价值

---

请告诉我你的看法。

你举的例子似乎有点道理。但是，您不应该默默地让它失败或返回null或其他内容，而是在它无效时抛出异常。更好的方法是使用断言

---

使用ifs测试对象类型是一种糟糕的做法，而不是更多地考虑类和关系。在像Java这样的静态类型语言中，如果（b的一个实例）总是这样做，就不应该成为标准

。从本文中的代码来看，这似乎是针对可以通过利用多态性实现的构造的。在您的示例中，可以使用if子句。

这篇文章反对使用

if

来模拟多态性。换句话说，如果您发现自己正在切换或测试对象是否属于某种类型，那么您就错了——您应该让类型系统为您这样做。

本文并不是说永远不要使用

ifs

。它们是程序控制所必需的。也就是说，在某些情况下，避免if语句链是有意义的，这就是我认为“反if”运动的目的。

我想指出的一点是，链接的文章不是反if的。它是基于反类型的逻辑。假设每只动物都是一个类型/类别

IF i am a giraffe then eat a leaf
else IF i am a rhino eat some grass
else IF I am a monkey eat a banana
etc

这在我看来是惊人的。不是因为它有一个ifs字符串，而是因为条件语句的方式是特定于类型的

相反，每种动物都可以实现自己的eat（）方法。现在，上面的代码变为

animal.eat();

---

就这样。因为没有if语句，所以不可能出现逻辑错误。此外，添加Animal的新实现不需要更改此代码。在第一个示例中，添加大象需要更改代码

我得好好读一读。不幸的是，网站上似乎有一些未经证实的说法，如“肯特·贝克加入反伊夫·坎潘”

如果语句增加了代码的复杂性，那是真的。因此，请尝试/捕获块、循环和任何条件表达式。笼统地说他们是坏的/邪恶的/等等不是好形式。见：

---

我看不出他的解决方案真正消除了条件逻辑的需要。底线是，只要代码易于维护，就去做。

“这样一个运动的价值”。这难道不是一个价值判断而不是一个问题吗？哦，天哪，我已经看到了TDWTF代码片段，这些代码片段是由看过这一页并认为“

如果

是邪恶的，那么

类如果

就更好了！”：（@Vijay:你不会的，因为

if

语句在你的代码中非常有意义，而Ant-if活动与

if

的这种用法没有任何关系。我不认为这个问题是主观的，需要关闭。+1表示重新打开。我也希望它被打开。+1表示重新打开。不。断言是为了进行理智检查。W如果断言失败，您的代码将被破坏，因为它已达到不可能的状态。断言！=错误处理。@delnan，是的，在示例中，他给出的代码不应该失败，因此断言失败。如果进一步处理没有意义，则失败，这将迫使您修复代码。无效参数在您的代码中不是错误代码。它甚至不一定是调用方代码中的错误。当传递无效参数时，您应该引发适当的异常或返回合理的结果（例如，

null

），而不是崩溃并显示错误消息“此函数已损坏”。如果它们不是无效的，则不要测试它们是否为null或空。如果一个方法希望非null、非空来完成其任务，那么如果它为null，则应该失败。我倾向于使用适合于此的断言，但异常也可以。但是返回null甚至空列表是不好的做法，因为调用方必须检查所需的计算是否实际完成。但是，如果参数有时可能为null，则甚至不要执行null检查，而是按原样返回。您应该使用（或正常的

if

，但有例外）对于这样的检查，不是断言。断言更多的是用于文档，并确保在开发过程中不会发生不可能的事情。