有效Java：将类作为私有嵌套类（第22项）

如果包专用顶级类（或接口）仅由 一个类，考虑将顶级类设为私有嵌套类 使用它的唯一类别（第22项）

有效Java第二版

参考有效Java中的上述项目。我理解这将促进课程的其他用途。但我对此有两个疑问

这样，我们将把一个具有不同目的的类转移到另一个类中。例如，一个UI类需要一个仅由该类使用的事件侦听器，必须按照上述建议将其移动到该UI类中。那么UI类在原则上就不那么内聚了，因为它服务于UI呈现和事件监听

参考上面的同一个例子，如果我们只移动一次作为内部类使用的类，那么我们将关闭以进行扩展，并打开以进行修改，比如说我们想要更改不同的侦听器或注入动态侦听器，那么如果不修改UI类，我们可能无法实现。因此，上述方法的可行性如何

---

当我读那本书时，我是这样理解这一段的：

如果一个类被另一个类使用，并且没有其他方式可以被其他类以任何方式使用，请将其移动到将其用作内部类的类。这种用法将内部类呈现为封装类的“私有”特性。因此，为了保持东西整洁，有点像封装，作者建议采取行动

从这个角度来看，这对我来说是有意义的

---

简而言之，在任何有意义的地方封装它，但如果没有，不要强迫它。

当我读那本书时，我是这样理解这一段的：

如果一个类被另一个类使用，并且没有其他方式可以被其他类以任何方式使用，请将其移动到将其用作内部类的类。这种用法将内部类呈现为封装类的“私有”特性。因此，为了保持东西整洁，有点像封装，作者建议采取行动

从这个角度来看，这对我来说是有意义的

---

简而言之，在任何有意义的地方封装它，但如果没有，不要强迫它。

当我读那本书时，我是这样理解这一段的：

如果一个类被另一个类使用，并且没有其他方式可以被其他类以任何方式使用，请将其移动到将其用作内部类的类。这种用法将内部类呈现为封装类的“私有”特性。因此，为了保持东西整洁，有点像封装，作者建议采取行动

从这个角度来看，这对我来说是有意义的

---

简而言之，在任何有意义的地方封装它，但如果没有，不要强迫它。

当我读那本书时，我是这样理解这一段的：

如果一个类被另一个类使用，并且没有其他方式可以被其他类以任何方式使用，请将其移动到将其用作内部类的类。这种用法将内部类呈现为封装类的“私有”特性。因此，为了保持东西整洁，有点像封装，作者建议采取行动

从这个角度来看，这对我来说是有意义的

---

---

简而言之，<强>封装< /强>哪里有意义，但如果没有，不要强迫它。

这里的关键词是考虑。正如您自己所看到的，在一些情况下可能不应该这样做。请注意，建议中没有使用“内部类”一词。“嵌套类”！=“内部阶级”。您在第二点中谈到了内部类。@JarrodRoberson投票决定重新打开（但可能需要以“征求意见”的形式关闭）。仅仅因为我对嵌套类和内部类之间的混淆发表了评论，并不意味着OP的问题与此相同！这里的关键词是考虑。正如您自己所看到的，在一些情况下可能不应该这样做。请注意，建议中没有使用“内部类”一词。“嵌套类”！=“内部阶级”。您在第二点中谈到了内部类。@JarrodRoberson投票决定重新打开（但可能需要以“征求意见”的形式关闭）。仅仅因为我对嵌套类和内部类之间的混淆发表了评论，并不意味着OP的问题与此相同！这里的关键词是考虑。正如您自己所看到的，在一些情况下可能不应该这样做。请注意，建议中没有使用“内部类”一词。“嵌套类”！=“内部阶级”。您在第二点中谈到了内部类。@JarrodRoberson投票决定重新打开（但可能需要以“征求意见”的形式关闭）。仅仅因为我对嵌套类和内部类之间的混淆发表了评论，并不意味着OP的问题与此相同！这里的关键词是考虑。正如您自己所看到的，在一些情况下可能不应该这样做。请注意，建议中没有使用“内部类”一词。“嵌套类”！=“内部阶级”。您在第二点中谈到了内部类。@JarrodRoberson投票决定重新打开（但可能需要以“征求意见”的形式关闭）。仅仅因为我对嵌套类和内部类之间的混淆发表了评论，并不意味着OP的问题与此相同！谢谢你的回复。但我的问题是，这样做我们是在阻止未来的扩展rt？内部类在今天可能不会被重用，但是将来呢，以及我在问题中提到的场景呢？敏捷思想反对为将来可能的需求开发软件。它提倡将您的设计基于当今的需求。如果需要的话，你可以改变它：也就是说，把你的类移到外面，让它成为一个独立的一等公民，并开放它以供重用