TCL三元expr进行输出处理

它涉及TCL8.6，是从我得到的关于这个问题的答案中派生出来的 所以，考虑这个代码：

proc me1 { in1 in2 } { 
   if { $in1 > $in2 } { 
      return [ k $in1 ] 
   } else { 
      return [ k2 $in2 $in1 ] 
    } 
}
proc me { in1 in2 } { 
   expr { $in1 > $in2 ? [ k $in1 ] : [ k2 $in2 $in1 ] } 
}
proc k {in1 } { 
   puts "returnal should be \"0${in1}\""
   return "0${in1}" 
}
proc k2 { in1 in2 } {
   return "01${in1}00 ${in2}"
}

看起来procs me和me1应该返回相同的值（如果类似的代码是用Ruby或PERL编写的，那么它们实际上会返回相同的值）。这显然不是TCL的情况。现在考虑ME和M1的输出（记住，如果调用k，则打印出“预期返回”）：

因此，expr和/或三元函数通过处理“returnal”来“在引擎盖下”做一些事情。问题是：
1。它有什么作用？
2。它怎么能被禁用

因此，expr和/或三元函数通过处理“returnal”来“在引擎盖下”做一些事情。问题是:

它有什么作用

它怎么能被禁用

这不是三元语义，而是

expr

的一般语义。该命令被记录并定义为在可能的情况下返回一个标准化的数值，标准化可以将数值转换为十进制。例如，它将

023

（看起来像一个八进制值）转换为

19

（=2×81+3×80）

---

您不能在此区域更改

expr

；它是语义的一个定义部分（在未来的版本中可能会被删除，但谁愿意等待呢？）。如果出现问题，您需要使用现有的

If

命令版本，因为该版本不具备转换为数字（如果可能）的语义。

它还可以将以十六进制（

0x1234

）、新型八进制（

0o1234

）和二进制（

0b1010

）形式写入的常量标准化，但你不太可能意外地击中它们。旧式八进制仍然受到支持，因为改变它将是一个突破性的改变，我们对这类事情非常保守，尽管我们非常讨厌它，发现它导致的问题比它可能值得的多…我可以建议一个标志来禁用正常化和铸造吗？

puts [ me 23 0 ]
>returnal should be "023"
>19
puts [ me1 23 0 ]
>returnal should be "023"
>023