Java 这是一个很好的接口实现吗？

我问了一个关于使用接口的最佳实践的问题。请看下面的代码：

这些是接口：

public interface Vehicle {
    public int getAcceleration();
}

public interface Flying extends Vehicle {
    public int getAltitude();
    public void up(int seconds);
    public void down(int seconds);
}

public interface Runner extends Vehicle {
    public int getSpeed();
    public void accelerate(int seconds);
    public void decelerate(int seconds);
}

这将是接口运行程序的实现：

public class RunnerImplementation implements Runner {
    Vehicle vehicle;
    int speed;

    public RunnerImplementation(Vehicle v) {
        vehicle = v;
    }

    @Override
    public int getAcceleration() {
        return vehicle.getAcceleration();
    }

    @Override
    public int getSpeed() {
        return speed;
    }

    @Override
    public void accelerate(int seconds) {
        speed += seconds * getAcceleration();
    }

    @Override
    public void decelerate(int seconds) {
        speed -= seconds * getAcceleration();
    }
}

这将是接口飞行的实现：

public class FlyingImplementation implements Flying {
    Vehicle vehicle;
    int altitude;

    public FlyingImplementation(Vehicle v) {
        vehicle = v;
    }

    @Override
    public int getAcceleration() {
        return vehicle.getAcceleration();
    }

    @Override
    public int getAltitude() {
        return altitude;
    }   

    @Override
    public void up(int seconds) {
        altitude += seconds * getAcceleration();
    }

    @Override
    public void down(int seconds) {
        altitude -= seconds * getAcceleration();
    }
}

这就是飞行汽车的结果：

public class FlyingCar extends BaseVehicle implements Flying, Runner {
    Flying flying = null;
    Runner runner = null;

    public FlyingCar() {
        flying = new FlyingImplementation(this);
        runner = new RunnerImplementation(this);
    }   

    @Override
    public int getSpeed() {
        return runner.getSpeed();
    }

    @Override
    public void accelerate(int seconds) {
        runner.accelerate(seconds);
    }

    @Override
    public void decelerate(int seconds) {
        runner.decelerate(seconds);
    }

    @Override
    public int getAltitude() {
        return flying.getAltitude();
    }

    @Override
    public void up(int seconds) {
        flying.up(seconds);
    }

    @Override
    public void down(int seconds) {
        flying.down(seconds);
    }
}

如你所见：

• 我实现了每个接口，创建了类

  runnerplementation

  和

  FlyingImplementation

• 每个实现都需要知道当前对象才能知道其加速度，我将一个

  车辆

  对象作为参数传递给构造函数
• 我将

  Runner

  和

  Flying

  定义为

  Vehicle

  的扩展，因为我想表明它们在语义上是相关的，但这迫使我实现两次方法

  getAcceleration（）

  。一种方法很简单，但如果

  Vehicle

  有100种方法，我就有问题了。。。我的第一个想法是，无论是

  Runner

  还是

  Flying

  都不应该从

  Vehicle

  扩展，但我将失去语义关系

我的问题是:

• 实现接口是一种很好的做法，就像我在类

  FlyingCar

  中使用的

  runnerplementation

  和

  FlyingImplementation

  中所做的那样
• 有没有更好的方法来实现这一点

---

TIA，

我只想让

FLyingCar

实现

Flying

和

Runner

，因为它也将实现

Vehicle

（两个接口都扩展了它）。我不认为实现接口只是为了将实现用作其他类的基类有什么意义（除非有大量不同的对象类型）。

我们怎么知道？这取决于你想做什么。我建议你转移到我唯一的建议是关于命名约定。“Flying”是接口名称的错误选择。通常，接口名称意味着某些对象类型可能显示的某种质量，而其他相关对象可能不显示。“Flyable”是一种更“正确”的接口命名约定。此外，“飞行”是一个动词，动词暗示动作。方法表示类或接口的行为（操作）。因此，“飞行”更适合于方法，而不是类或接口。@OldCurmudgeon感谢您的建议。我是新来的。我将在那个论坛上提问。这个问题太抽象，无法决定这是否是一个好的设计。设计是由需求驱动的，它不是一个独立的过程。如果没有需求，就无法衡量接口满足需求的程度。您实际上是从错误的一端解决了这个问题，但是当我们谈论多重继承时，我在另一个答案中看到了这样的例子。这就是我这样做的原因……如果你知道你将有几个Car对象，那么一些方法的实现可能是相同的，在这种情况下，有一个具体（或抽象）的Car对象作为更具体的Car的基类是有意义的。您的示例目前并不需要它。我犯的一个错误是编写了一个过于抽象的示例，而没有像@Durandal所说的那样讨论需求。这让我的问题变得毫无用处。不管怎样，想想我要做的，是的，你说得对。非常感谢。