Java 关于类定义的混淆

我对下一个术语有点困惑。我想我是对的，但程序员总是说错话，所以我想确定一下

---

如果我们有A类，B类是A类的内部类，我听到很多程序员说“A类是B类的父类”。 对我来说，这是错误的。A类是B类的外层。 仅当类B继承类A时，类A才是父类

这是非常令人困惑的，因为（因为我是Android开发者）人们在定义布局时也使用这个术语，他们说：

Imageview、TextView和Edittext是ConstraintLayout的子级，ConstraintLayout是其父级。 尽管我同意这句话，但它与前面关于类的示例相矛盾。如果我们遵循前面的例子，我们应该说： ConstraintLayout是外部元素，这3个是其内部元素

请有人与我分享意见或证实我的疑问。谢谢

android中的布局示例：

<androidx.constraintlayout.widget.ConstraintLayout 
        android:layout_width="match_parent"
        android:layout_height="match_parent"
        tools:context=".presentation.main.MainActivity">

     <ProgressBar
        android:id="@+id/progressBar"
        app:layout_constraintBottom_toBottomOf="parent"
        app:layout_constraintTop_toTopOf="parent" />

  <TextView
    app:layout_constraintLeft_toLeftOf="parent"
    app:layout_constraintRight_toRightOf="parent"
    tools:ignore="RtlSymmetry" />

</androidx.constraintlayout.widget.ConstraintLayout>

---

当我们有这样的类定义时：

class A extends B {
    static class X {}
    class Y {}
}

然后，按照标准术语[，]，您可以说：

• 类

  A

  是

  B

• 类

  B

  是

  a

• 类

  X

  和

  Y

  是

  A

• 类

  A

  是

  X

  和

  Y

  的封闭类
• 类

  X

  是

  A的静态嵌套类

• 类

  Y

  是

  A的内部类

根据，术语“父类”是“超类”的同义词。但在实践中，它被用来表示许多不同的事物（例如“封闭类”或“父类的类”）。自然语言是一种混乱的东西。人们用不同的名字来称呼同一件事，有时甚至在有标准的公认术语的情况下。所以，你唯一能做的就是意识到“父类”，根据上下文的不同，有时意味着“超类”，有时意味着“封闭类”，有时意味着其他东西。如果您想明确，请始终使用术语“超类”而不是“父类”

Imageview、TextView和Edittext是ConstraintLayout的子级，ConstraintLayout是其父级。尽管我同意这句话，但它与前面关于类的示例相矛盾。如果我们遵循前面的示例，我们应该说：ConstraintLayout是外部元素，这3个是其内部元素

您认为父/子是在谈论类时专门使用的术语。这是不正确的。许多编程语言甚至没有类

您所描述的UI元素更类似于树数据结构。在树中，有父节点和子节点。因此，

ProgressBar

是树中的

ConstraintLayout

的子级。我不知道它背后的历史，但我敢打赌，在类存在之前，人们就已经想到了树数据结构

在Java类的上下文中，还存在父（超类）或子（子类）关系。在这种情况下：

类B扩展了A

，B是子类，A是父类

---

内部类是完全不同的东西。内部类不是其封闭类的子类，似乎与此讨论无关。任何人把一个内部班级称为孩子都是使用了错误的术语。我个人从未听说过它们被称为封闭类的子类。

有些事情需要澄清：

在类的上下文中：假设您有类

A

扩展类

B

。类

A

是类

B

的超类，

B

是

A

的子类。将超类称为“父类”的用法要少得多，但仍然准确

外部类

A

的内部类

B

不是子类，因为两者之间没有层次关系

---

然而，在实例的上下文中，故事是不同的。如果你有一个

列表“我听到很多程序员说“类a是类B的父类”，这是错误的。语言引用术语是“封闭类”，而不是“外部类”；但是如果你说“外部”，我就知道你的意思了。我要指出的是，“父类”在语言规范中也不是一个特别广泛使用的术语。我相信你的意思是“超类”，我怀疑同事也会考虑这些同义词。我只能找到；这是超类的意思。所以，我不知道“很多程序员”为什么会将封闭类称为“父类”有什么语言学上的原因；这不是这个词的标准用法。我的评论是@Tewu answerYes中需要回答的问题。这也是我的看法。但在计算机科学的树结构中，我们使用父子术语，即使不涉及继承。这是否意味着我们在编程中命名事物时缺乏一致性，仅此而已？当我们谈论树结构时，我们谈论的是“父节点”和“子节点”。如果你问，当我们谈论一般的树结构时，是否有不同的术语，当我们谈论一个系统的类的结构时，那么是的，术语上存在差异。尽管如此，我不会称之为缺乏一致性。有些事物具有树状结构，我们使用特定于这些事物的术语来描述它们；e、 组织结构中的“下属”和“主管”。同样，类的结构在Java中是一个树，但是你可以在支持多重继承的编程语言（例如C++）中创建类的非树结构。我认为你谈论的是数据模型，而不是一般的实例。你可以模拟任何东西。在您的示例中，您可以
class Node {
    List<Node> children;

    void addChild(Node node) {
        children.add(node);
    }
}

Node a = new Node();
Node b = new Node();
a.addChild(b);