Java 将instanceof与基元类型数组一起使用没有意义吗？_Java_Class_Object_Instanceof_Primitive Types

Java 将instanceof与基元类型数组一起使用没有意义吗？

java class object

Java 将instanceof与基元类型数组一起使用没有意义吗？,java,class,object,instanceof,primitive-types,Java,Class,Object,Instanceof,Primitive Types,这与问：是否有任何东西可以对基元类型进行子类化/超类化？（因为（（对象）（新字符串[6]）对象[]的实例为true，因为字符串扩展了对象）例如，对于int[]，在Java中是否只有（（对象）（新的int[3]）int[]的实例是真的如果是, ((Object) (new int[3])) instanceof int[] 与相同 ((Object) (new int[3])).getClass() == int[].class 我更喜欢后一种，因为它应该更快，因为它不必检查每个类型/类

这与问：是否有任何东西可以对基元类型进行子类化/超类化？

（因为

（（对象）（新字符串[6]）对象[]

的实例为true，因为

字符串扩展了对象

）

例如，对于

int[]

，在Java中是否只有

（（对象）（新的int[3]）int[]

的实例是真的

如果是,

((Object) (new int[3])) instanceof int[]

与相同

((Object) (new int[3])).getClass() == int[].class

我更喜欢后一种，因为它应该更快，因为它不必检查每个类型/类继承。

很难理解您的要求，但我想您是在问，对于数组类型，使用

getClass（）

是否优于使用

instanceof

从可读性的角度来看，

instanceof

更好：

   Object obj = new int[3];

   if (obj instanceof int[]) {
       int[] array = (int[]) obj;
   }

   if (foo.getClass() == int[].class) {
       int[] array = (int[]) obj;
   }

显然，第一种形式更具可读性

从性能的角度来看，我不明白为什么这两个版本不能完全相同。在

instanceof

情况下，

int[]

类型没有子类型，因此可以将其编译为与

getClass（）

版本等效或可能更快的版本

要确定哪一个速度更快，唯一的办法是编写一个像样的微基准，并在您感兴趣的平台上运行它。请注意，对于不同版本的Java，您可能会得到不同的性能结果

但是，我强烈怀疑性能差异太小，不会对应用程序产生任何影响。除非你已经有了具体的分析结果，指出这是一个瓶颈。。。你可能是在浪费时间

这在某种程度上与问：是否有任何东西可以将基元类型子类/超类化

不，这根本不等于问这个问题。Java数组类型不是基元类型。它们是引用类型

然而，这与数组类型之间是否存在子类型关系的问题有关。或者更准确地说，它归结为是否可以从一种数组类型强制转换为另一种数组类型

答案取决于基本类型；看见如果基类型是（不同的）基元类型，则答案是否。如果基类型是引用类型，则如果可以从一个基类型（

BC1

）转换到另一个基类型（

BC2

），则涉及数组类型（

BC1[]

到

BC2[]

）的转换也是合法的

因此这意味着

instanceof

和

getClass（）

测试将为基元类型的数组给出相同的答案，但不是所有数组类型

事实上，在最初的Java语言设计中允许在不同数组类型之间进行任何转换，这可能是一个错误。这会导致以下异常情况：

    Object[] a = new String[1];
    a[0] = new Object();  // throws ArrayStoreException !!!

很难理解您的要求，但我想您是在问对于数组类型使用

getClass（）

是否比使用

instanceof

更好