Java 绕过setter更改对象的值是一种不好的做法吗？

也就是说，我通过get方法获取对象。然后更改值。因此，我不创建此对象的副本，而是更改原始对象的值

带有

列表的示例

：

getMyListFromPojo().addAll(additionalList);

---

此代码将更改字段

myListFromPojo

中的值！这是一种正常的做法吗？

这取决于你想用你的对象实现什么，如果你需要你的对象是不可变的（除了使用提供的一些方法），那么你需要显示该对象的一个副本（或者使用像

Collections.immutable

这样的方法使它不可变）。 回答您的问题：修改一个方法返回的列表（如果这是您想要的）是非常好的

绕过setter更改对象的值是一种不好的做法吗

好的API不允许您更改值

getMyListFromPojo（）

将返回不可修改的集合，外部的任何人都无法更改返回的值

另一方面，POJO类应该是一个非常简单的类。我很少看到POJO方法返回比对相应字段的引用更复杂的内容（例如，副本或不可变对象）

此代码将更改myListFromPojo字段中的值！这是正常的做法吗

这是你的代码，因此是你的决定

如果您想允许这样的事情，请在JavaDoc中很好地记录它，并确保底层列表是一个

ArrayList

，例如，它允许任何类型的修改

另一方面，如果您不希望发生这样的更改，那么请在JavaDoc中很好地记录这些更改，以确保您的api不允许它发生。例如，确保列表实例实际上是某种不可变列表

请注意，这两种方法都是合法的。在这里定义API的人实际上决定了什么是可以接受的，什么是不可以接受的。当然，第一个前提是API中的所有东西都以相同的方式运行

---

除此之外，此类DTO/Bean通常只包含值，因此通常允许更新它们。但当然，当多个线程起作用时，它可能会导致问题。从一致性的角度来看，最好是禁止修改（相反：更改会创建具有新内容的新对象）。但有时这样做的性能损失可能会被认为太高。

我会写两种方法：

• 一个用于将单个对象添加到列表中

public void addToListFromPojo（对象）{
this.myListFromPojo.add（对象）；
}

• 另一个用于向其中添加对象列表

public void addAllToListOfPojo（列表对象列表）{
this.myListFromPojo.addAll（objectList）；
}

这将导致更多（理论上不必要的）代码，但它将支持可读性和
保留更改类内字段的责任

如果您不关心代码单元的责任，那么只需使用更少的代码==>您的示例

---

这很好，我个人不喜欢，但它在JavaFX中使用。虽然不违法，但可能不受欢迎。您可以返回一个不可变列表来防止这种情况。guava的

ImmutableList.copyOf（）

或java的

Collections.unmodifiableList（）

视情况而定。列表是包含对象表示的一部分，还是仅与之关联？如果是前者，表示可能会更改，并且包含的对象可能需要了解状态更改。对答案有何评论？虽然您的问题已结束，但您仍然可以接受其中一个答案！最终，它可能会使类与所有集合的add-remove一起变得混乱methods@AndrewTobilko当然，这只是一个选择的例子，不是一个完美的想法，只是一个保留责任的想法。