Java 为什么一般不推荐客户端锁定？

请解释康奈尔州霍茨曼（Hortsmann，Cornell）（第9版，第865页）关于“Core Java”中同步块的以下声明：

Vector类的get和set方法是同步的，但这对我们没有帮助。
…
但是，我们可以劫持锁：

public void transfer(Vector<Double> accounts, int from, int to, int amount)
{
    synchronized (accounts)
    {
        accounts.set(from, accounts.get(from) - amount);
        accounts.set(to, accounts.get(to) + amount);
    }
    //...
}

public void transfer（向量账户、整数from、整数to、整数金额）
{
已同步（帐户）
{
accounts.set（from，accounts.get（from）-金额）；
accounts.set（to，accounts.get（to）+金额）；
}
//...
}

这种方法是可行的，但它完全依赖于向量类对其所有mutator方法使用内在锁这一事实

为什么同步依赖于上述事实？如果一根线 拥有帐户上的锁，没有其他线程可以获得相同的锁。它不依赖于向量用于其mutator方法的锁

我能想到的唯一可能的解释是下面的一个。让线程拥有帐户的锁。如果Vector为其set/get使用了另一个锁，那么线程A必须获得一个额外的锁才能继续执行set/get，这是不可能的（一个线程可以同时持有两个不同的锁吗？）

这个解释在我看来似乎不合理，但我没有别的解释。 我错过了什么

如果线程a拥有帐户的锁，那么其他线程都无法获得相同的锁。它不依赖于向量用于其mutator方法的锁

但是如果向量使用了一个完全不相关的锁来进行自己的同步，那么你的锁对象将毫无意义。这样的代码不会同步：

x.transfer(vector, 100, 100, 100);  // uses your lock

vector.add(100);   // uses Vector's own, unrelated lock

如果所有代码都通过自己的方法（使用锁），并且没有人直接访问vector的方法，那么就可以了。（但是您根本不需要使用Vector的内置同步，可以使用ArrayList）

这些锁只有在所有相关代码路径都使用它们时才起作用。通常涉及多个方法，它们需要使用同一组锁正确地“相互交谈”。由程序员来确保这一点。

让线程拥有帐户的锁。如果Vector为其set/get使用了另一个锁，那么线程A必须获得一个额外的锁才能继续执行set/get，这是不可能的（一个线程可以同时持有两个不同的锁吗？）

这不是不可能的，线程A可以持有任意数量的锁。然而，在上面的访问模式中，线程A持有第一个锁是毫无意义的，因为当线程B只使用内置的向量锁时，它甚至不会尝试锁定它

这种方法是可行的，但它完全依赖于向量类对其所有mutator方法使用内在锁这一事实

这试图解释您锁定的是

帐户

，而

向量

锁定的是同一对象。这意味着对

帐户

向量

进行更改的其他线程将被锁定，您将不会有争用条件

如果您没有共享此锁，那么您将有一个竞争条件，因为在该

synchronized

块中有4个操作：

正在从帐户获取当前值

使用递减值设置from帐户

获取帐户的值

使用递增的值将帐户设置为

因为有一个锁，我假设其他线程正在后台修改其他帐户。如果<代码>向量< /代码>假设地改变了它们的内部锁定策略，其他线程可以在这个过程中间对从或到帐户进行更改，并拧紧计费。例如，如果from帐户在#1和#2之间递增，则该值将由于传输而被覆盖

依赖这样一个类的内部锁定范例是非常糟糕的。这意味着，如果

Vector

决定更改其锁定机制（是的，我知道不会），那么您的代码将具有竞争条件。更有可能的情况是，另一个程序员（或未来的您）决定将

帐户

更改为不同的

集合

，该集合使用不同的锁定机制，代码将中断。您不应该依赖于类的内部行为，除非它是专门记录的

如果您需要针对这种竞争条件进行保护，那么您应该对

向量的
访问执行
同步
锁定

顺便说一句，你不应该再使用向量了。如果需要同步列表，请使用
Collections.synchronizedList（新ArrayList）
或Java 5中引入的一个新并发类。
我没有读过这本书，但我认为他们想说的是，每个
向量
方法都是同步的（独立的），即使这样可以保护
向量
不受损坏，也不能保护它可能存储在其中的信息（特别是因为业务规则、数据模型、数据结构设计或您想如何称呼它们）

示例：方法
transfer
是天真地实现的，相信如果它
Vector
的
set
方法是同步的，那么一切都是好的

public void transfer(Vector<Double> accounts, int from, int to, int amount) {
    accounts.set(from, accounts.get(from) - amount);
    accounts.set(to, accounts.get(to) + amount);
}

public void transfer（向量账户、整数from、整数to、整数金额）{
accounts.set（from，accounts.get（from）-金额）；
accounts.set（to，accounts.get（to）+金额）；
}

如果两个线程（T2和T3）同时调用
传输
，例如，从余额为1500美元的
账户（A1）调用相同的
，并将不同的
传输到余额为0美元的
账户（A2和A3）？例如100美元到A2，1200美元到A3

T2:
accounts.get（'A1'）
被检索并减去100。