最小堆java实现arraylist vs array

所以我正在为我目前正在学习的算法课程做一个项目。我在网上做一些研究，发现有些人在使用

ArrayList

，有些人在使用

int-array[]

。我的问题是，最小堆使用什么更好，为什么。该项目要求我从一个非常大的数字列表中保留列表中前10000个最大的数字，如果您在编译时知道数组大小的话。当然，性能差异可能可以忽略不计——但其思想是，

ArrayList

在内部实现为一个

对象[]

数组，因此您可以节省这一开销，再加上处理

Integer

与

int

的开销（如果您在编译时知道数组大小的话）。当然，性能差异可能可以忽略不计——但其思想是，

ArrayList

在内部实现为一个

对象[]

数组，因此您可以节省这一开销，再加上处理

Integer

与

int

的开销（如果您在编译时知道数组大小的话）。当然，性能差异可能可以忽略不计——但其思想是，

ArrayList

在内部实现为一个

对象[]

数组，因此您可以节省这一开销，再加上处理

Integer

与

int

的开销（如果您在编译时知道数组大小的话）。当然，性能上的差异可能可以忽略不计——但其思想是

ArrayList

在内部实现为

对象[]

数组，因此您可以节省这一开销，再加上处理

Integer

vs

int

一个

int[]

将比

阵列列表消耗更少的内存。这其中的一部分只是开销，它是由一个
整数添加而来的，该整数每个实例增加约16个字节。这涉及32位和64位JVM中各种对象和集合的内存影响。大约在9点30分，它谈论与每个物体相关的记忆。大约在11点15分，它讨论了各种类型（包括
Object
references）占用的内存量。
对于
int[]
，您有一个
对象（即
int[]
），它实际上包含所有单个
int
值作为连续内存。
对于
ArrayList
，您有
ArrayList
对象、
object[]
对象和所有
Integer
对象。此外，
Object[]
实际上并不包含连续内存中的
Integer
对象，而是包含连续内存中的对象引用。
Integer
对象本身位于堆的其他位置

因此，最终的结果是
ArrayList
需要大约6倍于
int[]
的内存量。备份
Object[]
和
int[]
占用相同的内存量（~40000字节）。10k
Integer
对象每个占用约20字节，总计200000字节。因此，与
int[]
大约40000字节相比，
ArrayList
将至少有240000字节。
一个
int[]
将比一个
ArrayList
消耗更少的内存。这其中的一部分只是开销，它是由一个
整数添加而来的，该整数每个实例增加约16个字节。这涉及32位和64位JVM中各种对象和集合的内存影响。大约在9点30分，它谈论与每个物体相关的记忆。大约在11点15分，它讨论了各种类型（包括
Object
references）占用的内存量。
对于
int[]
，您有一个
对象（即
int[]
），它实际上包含所有单个
int
值作为连续内存。
对于
ArrayList
，您有
ArrayList
对象、
object[]
对象和所有
Integer
对象。此外，
Object[]
实际上并不包含连续内存中的
Integer
对象，而是包含连续内存中的对象引用。
Integer
对象本身位于堆的其他位置

因此，最终的结果是
ArrayList
需要大约6倍于
int[]
的内存量。备份
Object[]
和
int[]
占用相同的内存量（~40000字节）。10k
Integer
对象每个占用约20字节，总计200000字节。因此，与
int[]
大约40000字节相比，
ArrayList
将至少有240000字节。
一个
int[]
将比一个
ArrayList
消耗更少的内存。这其中的一部分只是开销，它是由一个
整数添加而来的，该整数每个实例增加约16个字节。这涉及32位和64位JVM中各种对象和集合的内存影响。大约在9点30分，它谈论与每个物体相关的记忆。大约在11点15分，它讨论了各种类型（包括
Object
references）占用的内存量。
对于
int[]
，您有一个
对象（即
int[]
），它实际上包含所有单个
int
值作为连续内存。
对于
ArrayList
，您有
ArrayList
对象、
object[]
对象和所有
Integer
对象。此外，
Object[]
实际上并不包含连续内存中的
Integer
对象，而是包含连续内存中的对象引用。
Integer
对象本身位于堆的其他位置

因此最终的结果是
ArrayList
需要大约6倍于
int的内存量