Java 创建新对象以避免空指针异常是否正确？

我不想将

null

值传递给视图层，因此如果执行以下操作：

  public List<Object> getListObjFoo(){
    List<Object> listObj = datasource.getAll();
    return listObj != null ? listObj : new ArrayList<Object>();
  }

public List getListObjFoo（）{
List listObj=datasource.getAll（）；
返回listObj！=null？listObj:newArrayList（）；
}

---

这应该被认为是一种好的做法还是一种坏的做法？在谷歌的“番石榴”中使用“可选”比这样做更好吗？为什么？

不检查null会使代码更干净，但也有代价（这取决于要创建的对象的复杂性）

返回

Collection.emptyList（）

而不是

null

是一种很好的做法，因为它的成本等于零

更新

---

返回空列表的现有示例甚至可以在方法

Query\getResultList（）

中的

JavaPersistenceAPI

中看到。如果没有找到任何查询结果，它总是返回空的结果列表。

Null是直接内存管理语言遗留下来的，指针可以指向任何地方。现代语言和实践鼓励避免使用空值。作为经验法则，尝试在可能的情况下使用非空变量，并考虑使用可选而不是使用nulable。你可以阅读更多关于原因的文章

---

关于你的案子。我假设问题是“我应该返回什么，空集合，null还是空可选？”。简单的回答是：这取决于您的用例。使用nullable result或Optional清楚地表明，整个结果是可选的。例如，对于web视图，它可以告诉您可以使用列表渲染整个块，也可以不使用列表渲染整个块。另一方面，返回可能为空的不可为null的集合意味着您应该始终呈现相应的块，但在某些情况下，其中可能没有元素。

您的代码是错误的做法，因为它分配了一个新实例。尝试改用

Collection.emptyList（）

缺点：如果代码的使用者想要更改列表，他们需要制作列表的副本。但这是一个很好的实践，因为许多框架返回不可变的列表，作为消费者，您永远无法确定，除非API实际说明允许您对结果做什么

返回

null

是不好的，因为这会将代码的实现细节导出给使用者。或者换一种说法：如果更改了实现，突然发现要返回

null

，可能需要在使用API的所有位置添加检查。因此，它妨碍了您改进代码和API的能力

对于其他（非集合）类型，您应该查看如下所述的“可选”模式：

---

此模式允许您告诉API的使用者，某些方法可能会返回“nothing”，而不会返回

null

。这样，消费者就知道会发生什么。

列表通常是一种不好的做法。现在一个特定的
列表
类型就可以了。最后，根据上下文的不同，我觉得这很好。@最重要的是：空检查总是比不需要的对象好。我强烈反对这种说法。这两个变量肯定都有位置。您可能应该返回
Collections.emptyList（）
而不是
new ArrayList（）
两个问题：能否
dataSource.getAll（）
本身返回一个空的
ArrayList
，如果是这样，区分它和
null
很重要吗？@TheLostMind:如果所有调用方法都是对象o:list

的

？那么就不需要显式的
isEmpty（）
检查此方法是否从不返回
null
。这个答案让我们可以从编写代码的角度来考虑，这些代码可以作为API公开，而不存在任何bug。