为什么整数在Java中是不可变的？

我知道整数在Java中是不可变的。但为什么它是这样设计的呢

在问这个问题之前，我仔细阅读了其他答案：

但我找不到要求整数不可变的用例。 是否有任何技术上的原因，比如字符串

字符串在网络连接、数据库URL等中用作参数。如果它是可变的，则很容易受到损害

支持StringPool设施

支持将字符串用作参数的类加载机制。字符串可变会导致加载错误的类

我知道有像

AtomicInteger

这样的包装器用于可变的

更新：

从对话中，没有一个普遍的理由可以规定整数是不可变的。然而，通过执行immutable，它提供了一些奖励，如答案中所述

比如这段引用自

缓存的可能性

其他国家则在减少全球国家支出

更简单的多线程

---

值

1

的标识是否会更改？它能变成

2

？不。这就是为什么

整数

和其他数字类型是不可变的。它们是用来对身份进行建模的。

您不会发现

java.lang

包装器必须是不可变的强制性原因。仅仅因为这是一个设计决策。他们本可以做出其他决定。语言设计者必须在可变和不可变之间进行选择。他们选择了不变的。就这样

但是，有一些令人信服的（IMO）理由使其不可更改：

它与

字符串

一致。您为

String

提供的不可变推理同样适用于

Integer

等（例如，考虑属性映射中的端口号）这通常适用于任何可变类型

不可变类型排除了一个人可能犯的大量难以发现的错误，即通过修改通过getter获得的值而非自愿地更改了objects成员值当类型不可变时，它可以节省大量防御性复制。最臭名昭著的例子是

java.util.Date

，使用它通常很痛苦，因为它是可变的（API问题除外）

---

此外，不可变类型允许使用共享实例，例如，

Integer

对常用值（请参见

Integer.valueOf（int）

）所做的操作。

为了使对象引用封装在持有它的对象控制下的值，必须应用以下三个条件之一：

对象的类必须是不可变的

引用必须标识一个实例，该实例永远不会暴露于任何可能使其发生变异的事物

引用绝不能与任何不受其持有者控制的对象共享，无论这样的事物是否会使其发生变异

保存类型为Integer的引用的代码通常用于封装整数值。使

Integer

不可变使类可以自由共享用于封装值的引用。虽然有时

MutableInteger

类本身是有用的[这种东西可能比单个元素

int[]

更干净，而且比

AtomicInteger

]更有效]，但人们不会将

MutableInteger

类传递给方法作为传递其中数字的手段；相反，传递它是为了给该方法一个存储数字的位置。

整数文本（2，3）也是不可变的，例如

int var=3

是可更改的

int

变量（

var

位于左侧）。整数的意图是“对象作为值”（右侧），而不是“对象作为变量”（左侧）。由于Java使用引用，可变性（mutability）既可以在引用中，也可以在对象内容中。对象引用（在

整数r=2；

中的变量

r

）可以是这种情况的变量方面。因此，可变性是通过“可变参考”而不是“可变基本类型内容的恒定参考（即无参考）”提供的。它将使用常量引用（常量

r

）和引用对象的可变内容

---

他们可以将类名

Integer

设计为一个变量（非不可变），但最终另一个类名对于不可变（右侧值）是必需的。因此，

MutableInteger

和

ImmutableInteger

都可以在程序中以某种形式使用。然而，人们更经常地使用后者。因此，早期Java开发人员决定对后者使用较短的名称Integer（

ImmutableInteger

）。后一种方法更有用、更不容易出错的原因有很多，这在本文的其他答案中得到了很好的解释。两者都是可能的，它们都存在，只是对后者有更多的需求。

我认为不变性是一种与垃圾收集机制相关的设计选择。至少，不变性帮助垃圾收集更有效地工作，因为消除了为保证对象的完整性而需要采取的一些开销机制

早期的编程语言是在硬件限制非常明显的时代发明的（例如RAM和处理器速度，没有运行时/裸机到金属的方法）。在这样的环境中，您需要非常小心对象实例化，并且，一旦对象实例化，您应该更新它，而不是丢弃新值。在这方面，JAVA是推广运行时和垃圾收集新方法的先驱之一，垃圾收集与immutabil齐头并进