Java 不断尝试插入现有键值是否是一种不好的做法

我很想从两个层面了解以下细节

持续尝试插入重复数据并允许dbms强制执行实体的约束以拒绝这些插入，这被认为是错误的做法还是最差的性能。或者最好执行某种类型的SELECT COUNT（1）并仅在COUNT不是1时插入

假设从第一项开始，从dbms的角度来看，强制执行实体的约束而不进行多次调用更有效。应用程序代码（Java、.NET等）是否会因为代码不必要地进入异常块而遭受更大的性能影响，即使异常不会被处理

---

可能重复：

如果每次都要进行选择然后插入，则速度会慢得多，因为这需要两次往返。与执行数据库语句所需的时间相比，检查异常的成本不算什么

有些数据库允许“upsert”语句，允许您在不作为一个调用存在的情况下执行更新和插入

---

真的，如果你经常这样做，你需要后退一步，考虑一下整体的算法和架构。为什么您不断尝试插入已经存在的值，并且是否存在可以更改的内容，以使其根本不会发生，而不是在数据库点处理故障。

如果您必须每次执行选择然后插入，则由于需要两次往返，因此速度会慢得多。与执行数据库语句所需的时间相比，检查异常的成本不算什么

有些数据库允许“upsert”语句，允许您在不作为一个调用存在的情况下执行更新和插入

---

真的，如果你经常这样做，你需要后退一步，考虑一下整体的算法和架构。为什么您要不断尝试插入已经存在的值，并且是否存在可以更改的内容，以使其根本不会发生-而不是在数据库点处理故障。

就性能而言，最好使用数据库内功能强制执行约束

当您试图在数据库之外强制执行约束时，您有两个问题。第一个是运行单独的查询、返回结果和执行逻辑（多个数据库操作）的开销。另一方面，使用约束可能做同样的工作，但它在数据库内部完成所有工作，而不需要来回传递东西的额外开销

---

第二，当您试图自己强制执行约束时，您引入了竞争条件。这意味着您可以运行

count（）

，它返回0。同时，另一个事务插入该值，然后您的插入仍然失败。你真的想避免这样的比赛条件。当然，一个解决方案是将所有逻辑放在一个事务中。这引入了它自己的开销。

就性能而言，最好使用数据库中的功能来实施约束

当您试图在数据库之外强制执行约束时，您有两个问题。第一个是运行单独的查询、返回结果和执行逻辑（多个数据库操作）的开销。另一方面，使用约束可能做同样的工作，但它在数据库内部完成所有工作，而不需要来回传递东西的额外开销

---

第二，当您试图自己强制执行约束时，您引入了竞争条件。这意味着您可以运行

count（）

，它返回0。同时，另一个事务插入该值，然后您的插入仍然失败。你真的想避免这样的比赛条件。当然，一个解决方案是将所有逻辑放在一个事务中。这引入了它自己的开销。

只是增加了往返时间。一次检查，如果不重复，则另一次插入。 可能是不好。但是如何捕获异常并处理它呢？，

第一次检查然后插入与捕获异常之间的时间比较

，有很大的区别

编辑：

---

第一次检查和插入时可能会出现一个问题，即同步问题。可能是一些线程更新/插入数据之前，你的线程，当你检查，没有重复，结果将是异常结束。所以你必须解决不能离开的问题。

只是你增加了往返时间。一次检查，如果不重复，则另一次插入。 可能是不好。但是如何捕获异常并处理它呢？，

第一次检查然后插入与捕获异常之间的时间比较

，有很大的区别

编辑：

---

第一次检查和插入时可能会出现一个问题，即同步问题。可能是一些线程更新/插入数据之前，你的线程，当你检查，没有重复，结果将是异常结束。因此，您必须解决无法离开的问题。

就我个人而言，我可能会编写一个游标来检查记录是否存在。对我来说，这是一种比依赖异常来控制程序流更干净的方法。是的，有一个性能的影响，但它可能是边缘。干净、可读的代码将优先考虑我。

就我个人而言，我可能会编写一个游标来检查记录是否存在。对我来说，这是一种比依赖异常来控制程序流更干净的方法。是的，有一个性能的影响，但它可能是边缘。干净易读的代码对我来说是最重要的。

这里有一些关于为什么我们会不断尝试插入相同值的更多细节。我们有一个复杂的生产环境，它具有固定的事务日志结构（web服务请求）。从…起