java.lang.Compariable和equals

如果我为一个类实现了

java.lang.Comparable

，我还需要重写

equals（）

方法吗？或者

可比较的

是否也适用于

等于

如果答案是否定的，那么如果出现一些差异怎么办？假设我在

equals（）

方法中将两个对象称为相等的方式不同于在

Comparable

的

compareTo（）

方法中将同一类的两个对象称为相等的方式

此外，如果我实现了

Comparable

，我是否也必须重写

equals（）

？

虽然建议（而且非常合理）将

a.compareTo（b）==0

表示

a.equals（b）

（visa反之亦然），但这不是必需的

Comparable

用于对一系列对象执行排序，而

equals（）

仅用于测试直接相等

有一些关于正确实现

比较的好信息。
来自以下的Javadoc:

强烈建议（尽管不是必需的）自然顺序与equals一致

虽然建议使用，但不要求
.equals（）
和
.compareTo（）
具有相同的行为

请看BigDecimal API：

假设我在equals（）中将两个对象称为相等
方法不同于我为同一类的两个对象命名的方式
在可比的toCompare（）范围内相等

如果执行此操作，并将这些对象放入一个排序集，则该集将出现异常行为：

请注意，由排序集维护的排序（无论
如果
排序集合是为了正确实现集合接口

例如，可能（错误地）包含两个对象，其中

a.compareTo(b) != 0

即使

a.equals(b) == true

+1这里有一个到相关有效Java章节的链接（见第11项）@MByD感谢链接。它（毫不奇怪）说得比我好@谢谢你的链接。直接调用a.compareTo（b）或compare（）可以吗？@aps-为什么不可以？请注意-如果您重写equals（）方法，还必须重写hashCode（）方法。@如果在代码中的某个点上您想知道
a
与
b
的比较，然后就可以开始了。所有
TreeSet
操作都是使用
compareTo
-执行的，因此比较返回的对象是
！=0
被认为是不同的，并且比较返回的对象是相同的（因此只有添加到集合中的第一个对象被实际保留）。正如Javadoc所说：
即使排序与equals不一致，排序集的行为也是定义良好的；它只是没有遵守设置界面的总合同。
人们经常会被
树集的这种行为咬到：例如。