Java 为什么ThreadPoolExecutor finalize调用shutdown而不是shutdownNow

类ThreadPoolExecutor中的Finalize方法如下所示

protected void finalize()  {
    shutdown();
}

考虑下面的程序，其中线程从不终止

ExecutorService executorService = Executors.newSingleThreadExecutor();
    executorService.submit(new Runnable() {
        @Override
        public void run() {
            try {
                new SynchronousQueue<String>()
                        .put("will never get removed");
            } catch (InterruptedException e) {
                e.printStackTrace();
            }
        }
    });
    executorService = null;
    System.gc();

}

在这种情况下，ShutdowNow比ShutdowNow更好，至少JVM在这种情况下可以退出

更新：

---

关于finalize调用shutdown方法的唯一可能解释是，若程序员并没有显式调用它，它将在GC作为防御机制时被调用。我看到了这个机制中的缺陷，因为在上述情况下，JVM不会被终止。

首先，让我问你一个问题：为什么需要将一个从未终止的线程集中在一起？您可以将对象合并以重用它们

java调用shutdown的原因是给线程一个优雅地终止的机会

如果需要在无限循环中运行线程，那么线程应该检查thread.currentThread.isInterrupted returs false，然后从运行返回

在您展示的示例中，您可能希望将方法offer与超时一起使用，而不是与put一起使用

---

在第一种情况下，您可以扩展ThreadPoolExecutor并在终结器中调用shutdownNow。

首先，让我问您一个问题：为什么需要将一个永不终止的线程汇集在一起？您可以将对象合并以重用它们

java调用shutdown的原因是给线程一个优雅地终止的机会

如果需要在无限循环中运行线程，那么线程应该检查thread.currentThread.isInterrupted returs false，然后从运行返回

在您展示的示例中，您可能希望将方法offer与超时一起使用，而不是与put一起使用

---

在第一种情况下，您可以扩展ThreadPoolExecutor并在终结器中调用shutdownNow。

调用shutdown时，表示池将不接受新任务，并在提交的任务完成后实际关闭。对于您的情况，最好在您想要的地方显式地调用shutdownNow

调用shutdown时，意味着池将不接受新任务，并将在提交的任务完成后实际关闭。对于您的情况，最好在您想要的地方显式地调用shutdownNow

这个故事的寓意是，如果你想关闭线程池，你不应该依赖finalize来完成。Java中的任何资源都是如此，您永远不应该依赖于终结机制，因为它可能永远不会运行。如果希望线程池关闭，则应自行管理

---

finalize方法中的shutdown调用是程序员意外丢失线程池跟踪的合理折衷方法。当前任务将运行到完成，然后池将关闭。如果使用SHUTDOWNOW，根据gc在某个随机时间点，您的任务将被中断。可能不太理想。而且，您始终可以创建一个拒绝关闭的任务，无论调用的是shutdown还是shutdownNow，只要在示例中的try/catch块周围添加whiletrue循环即可。

这个故事的寓意是，如果您希望关闭线程池，就不应该依赖finalize来完成它。Java中的任何资源都是如此，您永远不应该依赖于终结机制，因为它可能永远不会运行。如果希望线程池关闭，则应自行管理

---

finalize方法中的shutdown调用是程序员意外丢失线程池跟踪的合理折衷方法。当前任务将运行到完成，然后池将关闭。如果使用SHUTDOWNOW，根据gc在某个随机时间点，您的任务将被中断。可能不太理想。而且，您始终可以创建一个拒绝关闭的任务，无论调用的是shutdown还是shutdownNow，只要在示例中的try/catch块周围添加whiletrue循环即可。

更新了问题。问题是，如果它是防御机制，为什么它会以这种方式实现？它不是真正的防御机制，所以ThreadPoolExecutor的行为会像任何其他java对象一样，当它无法访问时，它会告诉线程停止，以便它可以被垃圾收集。更新了问题。问题是，它是否是一种防御机制，为什么会以这种方式实现？它不是一种真正的防御机制，所以ThreadPoolExecutor的行为会像任何其他java对象一样，当它无法访问时，它会告诉线程停止，以便可以对其进行垃圾收集。