Javascript静态方法与原型/稳定方法在性能上的比较

我一直在尝试在Javascript中使用静态方法。我没有让对象从原型继承，而是更努力地使用duck类型

var Controller = {};
Controller.getData = function() {//return data};

// and then in use:
var page = route.getPage();
require([page], function(Controller) {
    Controller.getData();
});

我可以通过使用控制器原型创建新对象来实现这一点：

function Controller() {};
Controller.prototype.getData = function() {//return data};

// and then in use:
var page = route.getPage();
require([page], function(Controller) {
    var controller = new Controller();
    controller.getData();
});

我的直觉是静态方法会更快，但我不知道。一般来说，这两种方法之间的性能差异是什么

---

TLDR；基本上是一个问题，但对Javascript来说是这样。

编辑：因此，在实例化类与调用“静态”版本时，会有一点性能差异，但这种差异并不真正保证您对代码进行任何更改（过早优化），除非您看到实际的速度减慢

---

正如在基本的testi设置中所演示的那样，从性能角度看，实际上没有太大区别。您应该根据是否希望上下文（

this

）引用您的基类来做出决定。

您应该在上放置一个测试用例，并测试您的假设（这里：，对于最基本的测试，差异看起来很小），我希望它们也能执行相同的操作。多层次继承可能有一些奇怪之处，其中必须遍历原型链（我不确定JavaScript是否优化了查找）。如果你把东西直接放在你想用的物体上，我怀疑会有什么不同。老实说，这取决于

getData

是否需要访问控制器实例。就像Rob说的，试试jsperf.com。这可能值得一试。JavaScript不支持静态方法-使用prototype最接近静态方法。你链接的问题是C#而不是JavaScript。@YazadKhambata JavaScript（ES6）确实支持静态方法（除非你使用traceur或babel，否则不会太有用）@YazadKhambata没问题，我建议你看看这篇文章：我用我认为更相关的东西更新了你的测试。这样测试有意义吗？这更是我的想法。而且似乎还有一个更显著的区别@伊顿菲尔谢谢！事实上，我也在做同样的事情，我会更新答案。firefox对我来说有很大的不同，但在chrome上它们几乎是一样的。你还觉得这是一个很好的测试吗？我能从这些性能测试（我想是在firefox上）中做出有意义的推断吗？@eatonphil我更新了我的答案，使用静态方法，你仍然可以每秒获得3300万次操作，而不是4300万次。除非你正在做一些每秒需要4500万次操作的绝对令人难以置信的卷，否则这属于过早优化的领域——所有的测试都是误导性的。静态版本的速度更快，只是因为每次都在堆上实例化一个对象（导致分配和GC压力）。调用本身没有任何实质性的区别。最初的问题本身是错误的。静态和原型函数在性能方面是相同的（原型甚至更快，因为它通常利用JIT优化）。也就是说，选择应该是出于设计目的，而不是出于急切的优化。