javascript/typescript对象空检查

在以下两种方式中执行空检查时，性能是否存在差异-

if (!someObject) {
   // dosomething
}

vs

---

！someObject

检查所有错误值

Not ( empty string, undefined, null, 0, false) - will all pass the condition

其中，作为第一个条件，仅检查null

 if (someObject !== null) {
    console.log('falsey');
 }

 someObject = null;      // no message in console
 someObject = '';        // falsey
 someObject = undefined; // falsey
 someObject = 0;         // falsey
 someObject = false;     // falsey

错误检查

if (!someObject) {
    console.log('falsey');
 }

 someObject = null;      // no message in console
 someObject = '';        // no message in console
 someObject = undefined; // no message in console
 someObject = 0;         // no message in console
 someObject = false;     // no message in console

---

要正确检查空值，您必须写入：

 if(!someobject && typeof someobject!== "object")
if（！someobject&&typeof someobject！==“object”）
理想情况下，
typeof null
不应返回“object”

中的类型和语法一章提到：

JS中的这个原始错误已经持续了近二十年，而且可能永远不会被修复，因为有太多现有的web内容依赖于它的错误行为，“修复”这个错误会产生更多的“错误”，并破坏很多web软件

如果你的问题是关于性能的，为什么不直接测量一下呢？@Yousuf在“4.Conditional Evaluation”阅读@wf9a5m75谢谢你的链接，看起来是一个很好的资源。因为！someObject正在评估所有的真实值，这是否意味着当我只需要检查null值时它就没有那么有效了？因为这只是一个简单的检查，在这两种情况下性能都可以忽略不计，好吧，我想是的。我的同事告诉我它效率不高，所以我想知道。@Yousuf你同事关心的可能更多的是性能的结合，以及你对隐式类型转换的依赖，以计算空值或未定义的值。（我是你的同事）顺便说一句，Benchmark.js说大约有16%的差异（Chrome，
someObject={}
）。只要someObject不为null。如果为空，则第二个选项更快：
 if(!someobject && typeof someobject!== "object")