Javascript 使用RequireJS的依赖注入

我可以拉伸多少RequireJS来为我的应用程序提供依赖注入？举个例子，假设我有一个模型，我想成为一个单身汉。不是自强制getInstance（）类型singleton中的singleton，而是上下文强制的singleton（每个“上下文”一个实例）。我想做一些像

require(['mymodel'], function(mymodel) {
   ...
}

并使mymodel成为mymodel类的实例。如果在多个模块中执行此操作，我希望mymodel是相同的共享实例

我通过如下方式制作mymodel模块，成功地完成了这项工作：

define(function() {
    var MyModel = function() {
        this.value = 10;
    }
    return new MyModel();
});

---

这种用法是预期的、常见的还是我滥用了RequireJS？有没有更合适的方法可以用RequireJS执行依赖项注入？谢谢你的帮助。仍在努力掌握这一点。

这实际上不是依赖注入，而是服务位置：您的其他模块通过字符串“key”请求一个“class”，并返回一个“service locator”（在本例中为RequireJS）已连接好的实例

依赖项注入将涉及返回

MyModel

构造函数，即

返回MyModel

，然后在中心合成根中将

MyModel

的实例注入其他实例。我在这里收集了一个示例，说明这是如何工作的：（下面也引用）

通过这种方式，组合根确定是分发

MyModel

的单个实例（即使其成为单实例范围），还是为每个需要它的类分发新实例（实例范围），或者介于两者之间。这种逻辑既不属于MyModel的定义，也不属于请求MyModel实例的类

（旁注：虽然我还没有使用它，但它是一个成熟的JavaScript依赖注入容器，看起来非常酷。）

---

虽然您所做的事情似乎有点迂回，即声明一个类而不是返回一个新的类实例，但您不一定是在滥用RequireJS。为什么不做下面的事情呢

define(function () {
    var value = 10;

    return {
        doStuff: function () {
            alert(value);
        }
    };
});

您可能缺少的类比是，在大多数其他语言中，模块等同于“名称空间”，尽管名称空间可以附加函数和值。（因此更像Python而不是Java或C。）它们并不等同于类，尽管如您所示，您可以使模块的导出等同于给定类实例的导出

因此，您可以通过将函数和值直接附加到模块来创建单例，但这有点像通过使用静态类来创建单例：它非常不灵活，通常不是最佳实践。然而，大多数人确实将他们的模块视为“静态类”，因为正确地为依赖注入构建系统需要从一开始就进行大量思考，而这在JavaScript中并不是真正的标准

---

以下是在线：

---

如果您认真对待DI/IOC，您可能会对wire.js感兴趣：

我们结合使用服务重新定位（如Domenic所述，但使用curl.js而不是RequireJS）和DI（使用wire.js）。在测试工具中使用模拟对象时，服务重新定位非常方便。DI似乎是大多数其他用例的最佳选择

不是自强制getInstance（）类型singleton中的singleton，而是 上下文强制的单例（每个“上下文”一个实例）

我建议只对静态对象使用它。在require/define块中使用一个静态对象作为加载模块是非常好的。然后创建一个只有静态属性和函数的类。然后，您就得到了Math对象的等价物，该对象具有PI、E、SQRT等常量和round（）、random（）、max（）、min（）等函数。非常适合创建可随时注入的实用程序类

与此相反：

define(function() {
    var MyModel = function() {
        this.value = 10;
    }
    return new MyModel();
});

创建实例时，使用静态对象的模式（其中值始终与对象相同，永远不会实例化对象）：

或

---

如果要传递实例（使用具有return new MyModel（）；）的模块的结果），则在初始化函数中传递一个捕获当前状态/上下文的变量，或传递包含模块需要了解的状态/上下文信息的对象

说得好。非常感谢。我之所以使用一个类，实例化它，然后返回它，是因为我考虑将MyModel函数/类移出到它自己的JS文件中，并让MyModel模块返回一个实例。这将使RequireJS看起来更像DI容器。但是，你是对的，没有组合根，它仍然不是DI。我也很欣赏你的最后一段。这是有道理的。我来自大量使用DI的语言，并试图找出为什么它在JS中不常用。缺少注释和静态类型是否会让它变得过于霸道？我最近开始做DI风格的模块，发现它非常好，实际上，原因与静态语言相同（主要是可测试性和关注点分离）。缺少接口使事情变得不那么明确，但也使插入存根实例变得更容易：只需传入带有适当成员的对象文本即可。因此，如果可以，我建议您使用DI类型的解决方案，即使是JavaScript。人们仍然在研究大规模JavaScript，以及模块如何融入其中，但我认为DI仍然是一个很好的方法。介意分享一下您如何使用DI风格的模块吗？或多或少类似于链接的要点，尽管这是与较旧的代码基集成，我们没有组合根，而是有许多位于服务的单例模块，它们在其中组成一个小对象图，然后适当地导出。我在Domenic.doh网站上提供了一个稍微丰富一些的示例，主要基于我们实际代码库中的代码，感谢您的帮助。没有看到多梅尼克已经建议的电线+1至Domenic:）

define(function() {
    var MyModel = function() {
        this.value = 10;
    }
    return new MyModel();
});

define(function() {
    return {
       value: 10
    };
});

define(function() {
    var CONSTANT = 10;
    return {
       value: CONSTANT
    };
});