Javascript Chrome即时完成的功能，Firefox需要30秒

目前，我正在创建一个程序，将源代码转换为突出显示的HTML文本。不过，当我测试它时，我发现了一些奇怪的结果。在Chrome上，程序几乎会在瞬间解析1000行源代码。然而，Firefox需要30秒来解析同样的1000行代码。讽刺的是，IE10只需要18秒

现在，我知道不同的浏览器实现javascript的方式不同，而且Chrome往往更快，但我不明白为什么它要比Firefox长30倍。我对每个操作运行了1000000000次原始while循环测试，耗时14秒，耗时12秒。因此，我倾向于相信我的代码中的某个地方需要Firefox异常长的时间才能完成；我做过研究，但到目前为止，我发现的任何东西都不能表明我所看到的巨大差异

那么，有没有人对造成这种情况的原因有什么建议？我已经发布了下面代码的问题区域（注释掉这一部分会导致两个浏览器立即解析）

start

和

end

都是正则表达式

istream

是源代码的来源，而

ostream

是解析代码的来源

istream.read（）

调用String slice（）方法。最后，该函数在整个程序中被多次调用

function(buffer, istream, ostream){
    if(start.test(istream.content)){
        buffer = istream.read();
        ostream.write('[[span class="' + type + '"]]' + buffer);
        do{
            /* Special Cases */
            if(end.test(ostream.content + istream.peek()) && (istream.peek() == "\n" || istream.peek() == " " || istream.peek() == "\t")){
                include = true;
                break;
            }
            else if(istream.peek() == "\n"){
                istream.read();
                ostream.write('[[/span]][[/span]]\n[[span class="line"]][[span class="' + type + '"]]');
                continue;
            }
            else if(istream.peek() == "\t"){
                istream.read();
                ostream.write("@<&#160;&#160;&#160;&#160;>@");
                continue;
            }
            else if(istream.peek() == " "){
                istream.read();
                ostream.write("@<&#160;>@");
                continue;
            }
            ostream.write(istream.read());
        } while(!istream.isEmpty() && !end.test(ostream.content));

        if(include || istream.isEmpty())
            ostream.write('[[/span]]');
        else{
            var ending = ostream.content.length-1;
            while(!end.test(ostream.content.substr(ending)))
                --ending;
            istream.content = ostream.content.substr(ending) + istream.content;
            ostream.content = ostream.content.substring(0, ending) + '[[/span]]';
        }
        return true;
    }
    return false;
}

---

我认为这是因为在每次调用

.read（）

时，您都会生成

content.slice（1）

，每次它都会复制整个字符串，但只复制第一个字符，这可能需要很多时间。 尝试在IOStream类中进行如下修改：

function IOstream(init){
    this.content = init;
    this.cursor = 0;

    this.read = function(){
        var tmp = this.content.charAt(this.cursor);
        this.cursor++;
        return tmp;
    };
    this.peek = function(){  return this.content.charAt(this.cursor); };
    this.write = function(str){  this.content += str; };
    this.isEmpty = function(){  return this.cursor>=this.content.length; }
}

---

我认为它可以解决所有浏览器的速度问题。

注意到您使用的是松散相等。我将从这里开始，将==改为===并看看它是否有区别

---

这里是松散与严格的jsperf:

你能告诉我们REs是什么样子的吗（

开始

和

结束

）？ostream.write在哪里？到字符串或直接到DOM，等等？可能不是原因，但一个快速的改变是将多个

istream.peek（）

调用移动到

do

语句之前的单个调用。根据我的经验，FireFox是最慢的浏览器。我在几个项目中工作过，在过去的几年和几个版本中，FireFox一直明显比IE和Chrome慢。虽然Chrome在大多数情况下速度更快，但有时候IE的表现要比Chrome好得多，但在我多年的经验中，我不记得FireFox比IE好，当然我很确定我从来没有见过它比Chrome好。如果有区别的话，它实际上使用的是

+=

。事实证明，消除ostream.write（）非常困难，因为它对循环的功能至关重要。将其替换为一个简单的计数器，在每次调用函数时循环10次，现在需要FF 26秒，Chrome略多于1秒。因此，似乎连接的行为可能是一个促成因素，但另一个因素正在发生。我想这仅仅是循环运行的原始次数，但是我执行的while循环测试表明FF和Chrome应该是相似的，所以我不知所措。

function IOstream(init){
    this.content = init;
    this.cursor = 0;

    this.read = function(){
        var tmp = this.content.charAt(this.cursor);
        this.cursor++;
        return tmp;
    };
    this.peek = function(){  return this.content.charAt(this.cursor); };
    this.write = function(str){  this.content += str; };
    this.isEmpty = function(){  return this.cursor>=this.content.length; }
}