在构建自己的JavaScript库或jQuery插件时，我必须避免入侵吗？

最近，我一直在构建一些JavaScript库以及一些jQuery插件，我有一个“utils.js”文件，在其中我为

数组

、

字符串

、

数字

，等等设置了所有自定义函数，并将其包含在库或插件的最终缩小版本中

大概是这样的：

String.prototype.custom_method = function() {
  // Do custom stuff
};

Array.prototype.custom_method = function() {
  // Do custom stuff
};

因此，以下是我的问题：

• 我必须避免这样吗？这种做法不好吗
• 如果我把这些方法放在每个库/插件的范围内会更好吗

---

如果jQuery和Modernizer做了完全相同的事情（提供了很多现成的功能，而普通人仍然只使用10%），我看不出有什么问题
它肿了吗？也许。最好只包括你使用的文件（谷歌插件方法的一大优点，包括你需要的），但是我看不到比已经存在的威胁更大的威胁
我认为划分它们是朝着正确方向迈出的一步，因为多个库可能需要它们（没有重复的声明）。但是，如果您真的担心它，您可以执行测试声明设置：

if (typeof foo === 'undefined'){
  function foo(){}
}

---

但再一次，它需要包含在您发布/构建的每个库中，而不是“包罗万象”的库中

---

简短回答：扩展本机类型不是很好，但还可以。像下划线.js那样包装它们会更好，因为这样以后就不会有冲突了。
这取决于受众。如果在默认类中添加或覆盖方法，您将永远无法赢得企业用户的青睐。谁知道会引起什么冲突？看看underline.js，它是一个努力不使用decorator方法实现这一点的库。这对代码库的用户来说更友好，除了代码之外，代码库可能还包括什么

---

但是，如果您的代码确实可以在思洛存储器中自行运行，那么就去做。
“如果jQuery和Modernizer做了完全相同的事情”，它们不会扩展内置程序。@rpflo：好的，库呢？我的观点是，库包含很多在文件生命周期的大部分时间都处于休眠状态的功能。包括一个“helper”库，尽管它添加了“bloat”，但在其他方面是无害的。