JavaScript匿名函数即时调用/执行（表达式与声明）

可能的重复项：

为什么会这样：

(function () {
    //code
}());

这是：

var f = function () {
    //code
}();

有效，而这：

function () {
    //code
}();

不是吗？它看起来完全相同-定义了匿名函数，并立即调用。有人可以引用JavaScript/ECMAScript标准来解释这一点吗

更新：谢谢大家的回答！ 所以它是关于函数表达式与函数声明的比较。请参阅第13节，以及这篇伟大的文章：

重述答案：

第一个代码段被解释为表达式，因为应用了分组运算符

（）

，请参见第11.1.6节

在第二个代码段中，函数被解释为表达式，因为它位于赋值运算符的右侧，

=

第三个代码段没有任何允许解释器将函数作为表达式读取的内容，因此它被认为是一个声明，如果没有标识符，它是无效的（Gecko允许它通过，但它会阻塞下面的

（）

分组运算符（正如它认为的那样）而不应用任何内容）

---

前两个是函数表达式，这意味着它是内联的，并解释为JS代码运行

第三个是函数声明，在编译代码时进行解释。因为它是在编译时解释的，所以不能立即运行它，因为它周围的其他代码都还没有运行过

举个例子：

// foo == undefined
// bar == function

function bar(){ .. }
var foo = function(){ ... }

// foo == function
// bar == function

---

简单地说，任何时候你有一个单词

函数

，前面没有任何东西，它就是一个声明。任何时候在它前面的东西都是一个表达式。

匿名函数在堆栈溢出中得到了很好的解释

---

问题。

这里有一个简单的方法来考虑它：如果

function

是行中的第一个关键字，解析器将把行的其余部分解释为函数声明。换句话说，它会认为您正在尝试编写类似这样的内容，好像您忘记了命名函数：

function foo(){ 
    // code
}

解决这个问题的方法是将整个函数包装在一些参数中，或者将其作为变量赋值的一部分。在这两种情况下，您都将

函数

放在行的后面，并允许解析器识别您没有编写函数声明

允许

function

出现在一行的开头，并且仍然能够区分函数表达式和函数声明，这对我来说似乎有点微不足道，但我想在最初设计JavaScript时，这并不是那么微不足道

前两种情况显示函数表达式，并且可以出现在表达式出现的任何地方，如（

1+1

或

x*f（4）

）。就像

1+1

如何计算为

2

，这些表达式计算为相应的函数

---

第三种情况是函数degration语句，可以出现在任何可以有其他语句的地方（如

if

或

while

语句）

尝试通过function声明语句声明匿名函数没有多大意义，因为否则以后没有人会获得对该函数的引用

---

---

在前两种情况下，需要开头

（

或

变量x=

的原因是它们强制在表达式上下文中解析下一位。（例如，想想你怎么做不到

变量x=if…

）。如果你只是把

函数作为第一件事，它将被解析为你不想要的声明语句。
相关：那篇文章中接受的答案链接被破坏了。你的第一个例子也不起作用。结尾应该是}（），而不是}（）@yoavmatchulsky第一个例子很好。外圆括号使其成为一个函数表达式，因此任何一种方法都有效；对于这个edge案例，根本没有理由使语言语法复杂化。为什么你会需要这个？@Tomalak Geret'kal有一个（尽管有疑问）原因：它是一致的，即没有标识符的任何东西都会被解释为表达式（因为没有标识符的声明无论如何都是无用的）。@Ixa:的确如此。也许更一致，但好处值得怀疑，那么为什么要使语法复杂化呢？@Tomalak Geret'kal，我个人认为语言设计者从未预料到自动执行匿名函数，所以我在这里没有发现任何错误。但我确实认为，它们要求将自动执行的匿名函数包装在paren中，这使得语法更加复杂。使用
for
对数组和对象进行迭代（而不是创建
foreach
）这一事实也表明了他们可能在这里使用的灵活性。当它在语法上与声明不同时，为什么要抛出异常呢。安德鲁：他们没有“要求”任何东西。您不必被迫使用这种可怕的语法。function声明语句不能声明匿名函数，因为否则以后没有人会得到对该函数的引用。实际上，它可以尝试：
function（）{}
（但是它实际上是无用的，因为它既不能就地调用也不能以其他方式调用）更新：
function（）{}
（即匿名声明）在Gecko中有效，但在Gecko中无效WebKit@Ixa：将帖子编辑得不那么模棱两可：）@PeterMortensen--wtf？不要对随机帖子进行毫无意义的编辑。