事件绑定-jQuery与Javascript

使用

$("#element").click(function() { alert("test"); });

及

在性能、功能或其他方面有什么不同吗？当我可以简单地使用

onclick

属性时，我应该使用jQuery方式吗？

及

---

使用框架绑定javascript事件也总是更好的，因为如果您不这样做，您需要自己处理跨浏览器的事情（attachEvent.。

jQuery的

单击（以及大多数其他库的事件抽象）使用标准或MSHTML专有当
addEventListener
不可用时（后来被其他浏览器复制，如Opera）

如果既不存在
addEventListener
，也不存在
attachEvent
（就像一些古老的浏览器一样），jQuery将什么也不做（从1.4a2开始）

onclick=“…”第二个示例中的
称为，在HTML 4.01中定义。此类事件属性的值成为事件处理程序的函数体。当事件发生时，此处理程序函数将以

事件作为第一个参数调用；函数作用域链还将包括一些元素的祖先和元素本身如果

内在事件属性的好处是更广泛的浏览器支持，并且可以说更好的性能。我记得看到过事件属性的测试，与通过

addEventListener

/

attachEvent

初始化的测试相比，内存消耗要小得多。我当时找不到这些测试e时刻

通过避免

attachEvent

，自然也可以避免IE中的内存泄漏。大多数流行的Javascript库实际上在其事件抽象中创建循环引用，然后被迫在IE中执行页面卸载清理。显然，当你避免依赖

att的事件抽象时，这些问题就会消失achEvent

然而，事件属性的缺点是缺乏可重用性，打破关注点的分离和标记污染（影响文档的大小和可维护性）。请记住，事件属性的逻辑会不断传输到客户端，而不是作为外部脚本的一部分下载一次并缓存。此外，还可能在扩展范围时出错

---

除非绝对必要，否则我建议避免使用事件属性。

说“使用框架绑定JavaScript事件总是更好”有点教条-如果你只是为了这个目的而使用jQuery这样的通用库，那么你就是在强迫你的用户下载他们不需要的东西。此外，绑定事件并不是那么难。我也不会说使用“不引人注目”的方式总是更好。另请参阅ala上的[Behavior Separation][1]文章[1]：您还可以结合这些实践，即使用document.getElementById（“theElement”）.onclick=theFunction；，在单独的JavaScript文件中的window.onload函数中。然后，您不必检查addEventListener或attachEvent是否受支持，您的JavaScript是否以不引人注目的方式绑定。或者出于某种原因，这是一种非常糟糕的做法吗？

<div id="element" onclick="alert('test');"></div>