Javascript 原型的小型化版本

是否有一个原型框架版本是可打包的，或者已经用Dean Edward的packer以最高压缩级别打包，并且经过测试可以工作

封隔器：

---

这是一个谷歌可以回答的问题，但我不相信谷歌的关键任务。我想从专业人士那里得到信息。

我使用压缩原型框架获得了很好的效果，即使在压缩之前向其添加了其他文件。为了便于开发，我所有的JavaScript和CSS都是分开的，然后重新组合成更大的模块并进行压缩，以减少HTTP请求的数量。

我使用压缩原型框架取得了很好的效果，即使在压缩之前向其添加了额外的文件。为了便于开发，我所有的JavaScript和CSS都是分开的，然后重新组合成更大的模块并进行压缩，以减少HTTP请求的数量。

读过Thomas Fuchs（scriptaculous名人）最近的《JavaScript Rocks》一书后，我可以告诉你，他根本不喜欢混淆JavaScript。他提倡将Gzip javascript作为“javascript文件大小的最佳解决方案，除无外”。这可以通过使用

AddOutputFilterByType

在您自己的服务器上启用GZIP或使用

使用GZIP的主要原因是：

• 尺寸缩小1:4
• 不会删除空白，或更改 变量/函数名更易于调试
• 性能命中率低于 脚本混淆

我知道这并不能真正回答你的问题，只是觉得这可能是一个有趣的问题。

阅读了Thomas Fuchs（《圣经》中的名著）最近的《JavaScript RooTM》一书，我可以告诉你，他根本不是一个迷惑JavaScript的迷。他提倡将Gzip javascript作为“javascript文件大小的最佳解决方案，除无外”。这可以通过使用

AddOutputFilterByType

在您自己的服务器上启用GZIP或使用

使用GZIP的主要原因是：

• 尺寸缩小1:4
• 不会删除空白，或更改 变量/函数名更易于调试
• 性能命中率低于 脚本混淆

---

我知道这并不能真正回答你的问题，只是觉得这可能是一个有趣的问题。

< P>好的，在一些挣扎之后，我的解决方案是：

1用于捕获所有错误，如缺少分号和其他难看的内容

没有第二步。一旦我做到了这一点，结果是保证与院长爱德华的包装工作

---

压缩packed.js会进一步减小大小，从而产生可笑的下载速度！！！！！（或者别的什么）。再见

好吧，经过一番挣扎，我的解决方案如下：

1用于捕获所有错误，如缺少分号和其他难看的内容

没有第二步。一旦我做到了这一点，结果是保证与院长爱德华的包装工作

---

压缩packed.js会进一步减小大小，从而产生可笑的下载速度！！！！！（或者别的什么）。再见

我认为官方原型框架文件经过压缩后仍然可以工作。我建议您使用YUI压缩机，这样效果更好。我知道YUI压缩机，它非常好，但一旦你使用了base64和收缩变量，它就无法打败我链接的打包机。然而，那个打包机破坏了原型，因为它缺少很多。我认为官方原型框架文件经过压缩后仍然可以工作。我建议您使用YUI压缩机，这样效果更好。我知道YUI压缩机，它非常好，但一旦你使用了base64和收缩变量，它就无法打败我链接的打包机。然而，那个打包机破坏了原型，因为它缺少很多。gzip压缩和缩小脚本并不是相互排斥的——对于最小的大小，应该两者兼而有之。此外，缩小脚本的性能影响是什么？缩小通常在构建时完成（或者只是离线完成并签入发布版本），因此缩小的唯一性能影响应该是客户端更快地加载脚本——从服务器的角度看，无论缩小与否都只是静态脚本。我理解为什么人们会反对混淆，但是：-我只会在脚本准备好生产时混淆它们。我调试正常版本在源代码中，总会有指向未混淆脚本（内部注释）的链接，以防有人想要查看。我对你的问题投了赞成票，因为它既有趣又清楚。我想要缩小和gzip。由于没有人回答，甚至谷歌似乎也无法帮助我，我必须浏览整个原型库，自己更正标点符号：（gzip压缩和缩小脚本并不是互斥的——对于最小大小，两者都应该做。此外，缩小脚本的性能影响是什么？缩小通常在构建时完成（或者只是离线完成并签入发布版本），因此缩小对性能的唯一影响应该是客户端更快地加载脚本——从服务器的角度来看，无论缩小与否，都只是静态脚本。但是，我理解为什么人们会反对混淆：-我只会在脚本准备好生产时混淆脚本。我调试正常版本。-在源代码中de始终存在指向未模糊脚本的链接（注释内）如果有人想看的话。我对你的问题投了赞成票，因为它既有趣又清晰。我想缩小和gzip。因为没有人回答，甚至谷歌似乎也无法帮助我，所以我必须浏览整个原型库，自己更正标点符号：(