Javascript while条件中的赋值表达式是一种不好的做法？

解释如果我使用这样的代码，为什么会出现警告：

var htmlCollection = document.getElementsByClassName("class-name"),
    i = htmlCollection.length,
    htmlElement;

// Because htmlCollection is Live, we use a reverse iteration.
while (htmlElement = htmlCollection[--i]) { // **Warning?! Why?!**
    htmlElement.classList.remove("class-name");
}

但这并没有解释为什么在一段时间内赋值表达式是一种不好的做法？»

我也读到这一点，认为这种做法是好的。所以

while（element=element.parentNode）语法类似于或只是一种样式代码建议，但存在性能问题？

---

顺便说一下，«--i»操作符似乎也是一种不好的做法。一:

众所周知，++（递增）和--（递减）运算符通过鼓励过多的欺骗而导致错误代码

---

这是一个玩笑？

它应该没有性能问题（可以说，由于CPU管道的问题，使用前缀增量的索引可能比后缀增量的索引稍微慢一些；这是一个微优化，非常可笑，在JS引擎开销的上下文中几乎毫无意义，即使在C中，编译器也可能重新排序表达式，如果可以的话，以确保它不会在等待时停止g在增量上）

无论哪种方式，反对条件赋值的主要论点基本上是，大多数情况下，当你这样做时，这是一个错误（你的意思是

==

或在JS中，

==

）。一些代码检查器（和C#要求这是一种语言功能，以避免意外）如果您将赋值封装在一个附加的paren层中，即“是的，我真的是想赋值”（当您将赋值结果与其他值进行比较时，这也是必要的；省略paren会进行比较，然后赋值一个布尔值，这更可能是错误的）

---

有些人讨厌作为更大表达式一部分使用的递增/递减运算符，因为我想记住运算顺序很难，而且C程序员编写了一些可怕的东西，如

++*++var

等等。我忽略了这些人；只是不要将其用于过于棘手的事情。

作为一个例子正交法，以及可能的“更清洁/更清洁”方法：

// var htmlCollection = document.getElementsByClassName("class-name");
var htmlCollection = document.querySelectorAll('.class-name');
for(let htmlElement of htmlCollection) {
     htmlElement.classList.remove("class-name");
}

作为对DOM元素进行迭代的方法

---

更新后包含了下面ShadowRanger的建议。

此方法不会以相反的方式迭代？因此我不能在这种特殊情况下使用它，因为如果我删除

类名

，则该项将从Live htmlCollection中删除，下一项不是n+1而是n+2。可能

的

避免了这一点，但我不认为。@Haeresis:另一方面，切换到

document.querySelectorAll（'.class name'）

可以避免这种情况。是的，只是速度较慢（而且）；p谢谢！有了这个ES6

的

而不是中的，就没有必要使用一些

hasOwnProperty

检查？@Haeresis：这个测试不是苹果对苹果的测试；你的

querySelectorAll

是基于子体执行额外的筛选；这需要花费时间，而且你没有弥补，因为你从来没有使用过结果ts（您可能需要手动执行子查询以获取

.internal div

子代）对于每个

。香草
查询selectorall
几乎肯定会赢得
getElementsByClassName
的支持，如果你对每个结果进行子查询，那么
getElementsByClassName
几乎肯定会赢。这就有理由指出你有«可能»的事实。用
=
而不是
=
做一个错误。但是大约是这样signent性能（不是前缀/后缀增量性能），也没有性能问题？@Haeresis：它可能存在的任何问题都可以忽略不计，或者通过在任何合理的现代JS引擎上重新排序编译器来消除。唯一有帮助的（profile！）是显式测试
while（（htmlElement=htmlCollection[--i]）！==未定义）
，这可能会为JS JIT er提供足够的信息，以将表达式优化为一个简单的指针比较，但同样，这是一个微优化，在JS开销的上下文中不太可能有意义。谢谢，这对我来说没关系。