选择MVC框架（Javascript-前端）-主干、角度、余烬

在过去的几天里，我一直在研究支持和反对不同MVC框架的不同论据，但显而易见的是，这个问题绝对没有正确的答案，因为它严重依赖于许多特定于底层项目的不同因素

我反复遇到的建议是，从以下几点选择一个框架：易用性、生产力、可测试性、社区、文档

虽然这都是很好的建议，但我仍然认为有更多的事情要考虑具体的代码基础，你将继续工作。< /P> 这就是说，假设有一天你上班时被要求为你的代码库选择“最好的”Javascript MVC框架来处理现有产品的整个前端（请记住，有一个当前的代码库，你希望框架能够处理“转换”当你随着时间的推移转向新的框架时，你认为有必要考虑哪些因素/问题来做出明智的决定？这些可能是有关MVC框架本身和/或当前使用的代码库/技术（即Ruby后端、当前使用的其他库、产品功能等）的因素/注意事项/问题

可扩展性和性能非常重要，因为此产品将拥有相当大的用户量

---

仅仅是由于某些框架的稳定性和成熟度，我已经将现实的选择分解为角度、主干+木偶和余烬（尽管这个仍然悬而未决）。每一个都是不同的野兽，其本身的权利和功能非常不同，因此我需要提出我最初的问题，即你会问哪些因素和问题，以确定哪一个是“理想”（我使用这个词非常松散）的选择？

你的问题可能会结束，因为它既“过于宽泛”，又“主要基于观点”，使其不适合此站点

但由于不久前我面临着完全相同的决策，我将分享我对这三个框架的印象。（来自比我更有经验的人）如果你还没有

• 安格拉斯
  • 优点：“神奇地”将视图和逻辑之间的功能连接起来，并允许用最少的代码完成大量工作。使您无需进行大量DOM操作。简单的开始和构建（大多数情况下）都很容易
  • 缺点：AngularJS的优点也可以看作是它的弱点——许多人说它的“魔力”太大了，这使得在出现问题时很难排除故障。此外，“不受DOM操纵的自由”可能会变成“不受DOM操纵的障碍”。强制您查找插件和库，或者为一些原本微不足道的任务制作自己的组件，这些组件“以角度的方式完成任务”。通过强制您在HTML中放置大量代码，也违反了关注点分离
• Backbone.JS
  • 优点：提供了一个框架，可以在不接管整个网站设计的情况下对代码和数据结构进行排序。正如@dandavis在上面的评论部分所说，“与他人相处得很好”
  • 缺点：没有提供太多的UI支持。需要在上面栓接一个UI框架（比如木偶），或者自己完成大部分手工劳动
• Ember.JS：
  • 优点：在不违反关注点分离的情况下提供大量UI帮助（借助于Ember内置的把手）。事件在代码中连接（以一种相当干净的方式）。与主干网一样，它提供了一个框架，用于向应用程序添加刚性结构
  • 缺点：需要掌握许多不同的概念并设置许多活动部件。要完成相对简单的事情，可能需要大量代码和单独的部分。假设使用把手模板而不是普通HTML（根据个人喜好，HTML可以是加号或减号）

最后，我选择了AngularJS，因为我碰巧喜欢它提供的所有“魔力”和易用性。以下内容也帮助我排除了另外两种选择：

• 主干网中最小的UI功能意味着我必须自己连接它（我本来就想摆脱它），或者去比较/对比一大堆其他框架来放在主干网之上。在当时，这将是一项过多的时间投资

• 我排除了Ember，因为HTML标记的大部分工作都委托给了另一个人，而强迫这个人学习如何使用Handlebar模板是不合理的。对于我的特殊案件来说，这是一场针对余烬的大罢工

---

如果在枪口下被迫选择，我会选择脊梁，因为它与其他人配合得很好，而其他人（我不知道的木偶）需要“全力以赴”，我希望在90%还不够的情况下选择……我可能错过了一些东西，但是用户数量不应该对前端库的可伸缩性和性能有太大的影响-前端处理被卸载到用户自己的机器上。我是一个的粉丝，因为你不必像Angular那样学习新的编码范式，而且比Ember IMO更容易掌握。我喜欢编写HTML、JS和CSS。。。not ng click=“哪里是我的点击处理程序”。