Javascript 巴别塔迷你vs简洁（取而代之的是丑陋的js）

我对ES6+（称为现代JavaScript）还比较陌生，但如果我想在需要或不需要的浏览器中使用它，我会觉得很奇怪。（起初我以为巴比利是另一个球员，但这只是巴贝尔的迷你版）

关于浏览器的polyfills，有类似于或的生产解决方案，通过它们可以向现代浏览器发送更小更快的代码，因为它们不需要/很少使用polyfills（快速测试浏览器，动态加载所需的polyfills，然后启动我们应用程序的主脚本）。因此，使用这些现代技术似乎是绝对合理的

在选择

babel minify

或

terser

时，我陷入了两难境地

在即将到来的第5版网页中，网页团队将更加简洁。
巴贝尔团队的表演

简洁

在速度上要好得多。

terser

文档是

uglify es

的一个分支，以前被广泛使用

这让我觉得我必须选择更简洁的

但另一方面，Babel仍然需要转换（并且可以用于许多有用的事情）。他们很早以前就开始经营了（虽然Babili/babel minify是在2016年8月26日，所以uglify更老）。他们在GitHub上有一个很好的开发者社区，bug可能会很快被发现并修复。基于这些，当涉及到生产安全输出时，我觉得对他们更加信任。但是我还没有发现任何文章在

terser

上显示了专业版的

babel minify

问题：

我会选择简明扼要的，因为它看起来很有希望，上面写的原因也是如此，但是：

• 在什么情况下我应该使用

  babel minify

  而不是

  terser

• 使用Babel软件包做所有事情有什么好处吗

---

在大多数情况下，您是否使用精简版或巴别塔迷你版并不重要。也就是说，使用babel minify的好处是与babel生态系统的其余部分紧密集成。如果您在像webpack这样的捆绑包之外或在CLI上使用babel，则babel minify可以与其他babel转换同时运行，因此需要的额外配置最少。如果您通过Babel loader启用了缓存，那么Babel minify也可以使用与其他Babel插件相同的缓存

最初，创建babel minify（然后是babili）是因为没有与ES6或更高版本兼容的uglify js版本，而且babel已经有了一个支持新语法的解析器。从那时起，terser已经成为一个很好的替代品，在仍然支持ES6的情况下比babel minify执行得更快（可能是因为它没有绑定到babel的转换管道）。鉴于这一点以及您列出的原因，现在最好选择的可能是简洁

---

一个可能的例外是，如果您使用的实验语法尚未作为ECMAScript的一部分标准化，但在babel的解析器（可能带有插件）中受支持。在这种情况下，babel minify可能会被证明是有益的。

请学习。“并不是所有的问题都符合我们的格式。避免提出主要基于观点的问题，或者可能引起讨论而不是答案的问题。”@Quentin对此表示抱歉。我只是把它编辑得更清楚些。希望现在没事了。非常感谢。好问题，我也问了同样的问题，也许网页可以解释他们为什么喜欢简洁。从提交活动来看，我想使用简洁，似乎更活跃