Javascript node.js和io.js之间有什么区别？

和之间有什么区别？最近的

io.js

是从

node.js

派生出来的，而且是由制作

node.js

的人制作的

导致这种分叉的关键区别是什么？它对整个node.js社区意味着什么

TL；DR io.js是node.js的未来化身。 ：“io.js是一个与node&npm兼容的javascript平台。”它是一组与当前作为node存在的东西兼容的工具（运行时/VM、包管理器等）。任何差异都可能存在于底层实现中，以及io.js在node.js功能集之外添加的任何扩展中

（为什么与已经存在的东西兼容的东西会分裂社区？为什么这是一件坏事？）

请注意，io.js甚至还没有发布！然而，这说明了节点和io之间的一些特别相关的差异

• “节点已经非常稳定了”，但节点还没有达到1.0；目前为0.10.33
• “整个生态系统使用semver，而node使用令人困惑的偶数/奇数发布结构。”通过为新（ish）项目引入新名称，他们将能够解决这一问题

据我所知，io.js是node的1.0-alpha1和未来版本，但具有：

• 不同（正常）版本控制
• 故意频繁发布
• 治理

是一种 有什么区别

io.js：

• 基本上被合并到io.js中
• 基于社区驱动的开发和主动发布周期
• 包括许多原始Node.js开发人员
• 未来的目标是“与Node.js合并”

该存储库最初是作为joyent/node的GitHub分支，其中的贡献、发布和贡献都在一个开放的治理模型下

我们打算以越来越规律的方式发布与node.js迄今为止构建的npm生态系统兼容的版本

Node.js：

• 原始软件
• 在最近的一段时间里，发展已经放缓
• 赞助
• Joyent拥有商标

  Node.js

他们为什么分手？ 它之所以被拆分，主要有三个原因：更快、更活跃的发行版和朝着

1.0.0

发行版的方向发展，以实现更社区化的开发，而不是传统的开发，以及在发行版中使用semver

最重要的是什么？ Joyent计划将Node.js作为一种更集中、更快捷的方式来规划开发，并规划未来的功能，以实现

1.0.0

版本。计划通过组建一个使用Node.js的大型公司董事会来实现这一目标

引用Joyent的博客：

随着社区变得越来越复杂，我们必须找到平衡所有组成部分需求的方法，并为这些组织提供一个平台，让它们走到一起，为项目提供投入

咨询委员会为何遭人憎恨？ 以前，Node.js是通过邮件列表、GitHub问题运行的，任何人都可以提出自己的想法。这个想法开始受到一些憎恨，因为它让你的日常贡献者失去了控制权，把权力转移到了“大人物”身上：沃尔玛、雅虎、IBM、微软、Joyent、Netflix和PayPal等公司

这方面的外部消息来源

事实上，和之间存在实际差异。一些被其他答案遗忘的事实：

• 目前，io.js在多个方面都比Node.js快一点。可以找到一个性能基准
• js的支持比Node.js更广泛。比较

---

为什么?？因为io.js 1.6.2随Google V8 4.1.0.25提供，Node.js 0.12.1随V8 3.28.73提供。此外，Node.js和io.js之间ECMAScript 6的标志也不同。可以找到io.js的ECMAScript 6标志指南。

io.js是node.js的分支。但是现在io.js和node.js再次协作。

---

这就是为什么node.js直接从0.12.x跳到4.0.0的原因，因为node.js版本4.0.0包含io.js版本3.0.0的所有主要更新。“未来的化身”这个答案是亲io.js的。“现实有一个众所周知的自由主义偏见”–StephenColbert@BrendanAshworth当前位置即使这是真的，似乎也不能作为否决票的理由。如果有任何反io.js参数，请让我们知道@Bergi我实际上没有否决这个答案——仅仅因为它有偏见并不意味着它不是一个好的答案。有一个投票结果：）@BrendanAshworth从技术上讲，“未来化身”的说法并不正确。io.js正在推动node.js的发展（特别是ES6支持），并由node.js的原始创建者领导。考虑到nodejitsu（NPM的运营商）已被GoDaddy收购，并在“NPM”名称上注册了商标，“node.js”名称由Joyent注册，node.js/NPM生态系统可能处于危险之中。如果情况恶化，完全有可能迁移到io.js。一些流行的模块也已经结束了对Node.js的支持，并迁移到了io.js（即），事实上，部分原因是由于整个性别代词冲突，导致大部分贡献者离开。。还有其他原因，但那是打垮骆驼的稻草政治正确性是绝对邪恶的，在技术项目中没有立足之地（希望继续成为技术项目）。重点应该放在结果和精英管理上。可悲的是，越来越多的项目采用了这些政策和态度。Mozilla做了一些类似的事情，我记得他们的一个关键人物。当我看到这样的胡说八道在一个项目中获得吸引力时，我就指出它并抗议这种干扰