与官方标准application/JSON相比，将JSON数据作为text/javascript提供有哪些优点和缺点？

将JSON数据作为

text/javascript

提供给web浏览器与

---

我之所以问这个问题，是因为facebook将JSON数据返回为

text/javascript

，而不是官方标准的

application/JSON

（，），我想知道这一决定背后的原因。

mime类型的应用程序将迫使浏览器将其保存到磁盘。也许Facebook不想要这个？但我看不出有什么优点或缺点。

mime类型的应用程序会强制浏览器将其保存到磁盘。也许Facebook不想要这个？但我看不出有什么优点或缺点。

我一般会说，没有优点/缺点。如果您正在下载代码，浏览器可能会尝试解释mime类型。或者，如果您正在使用mime类型构建应用程序，并且希望以某种方式处理它

---

就facebook所做的而言，没有任何优势/劣势

我一般会说，没有优势/劣势。如果您正在下载代码，浏览器可能会尝试解释mime类型。或者，如果您正在使用mime类型构建应用程序，并且希望以某种方式处理它

---

就facebook所做的而言，没有任何优势/劣势

，正如在其他一些问题中提到的，如果您想使用HTML4方法上载文件，则需要返回带有

文本

MIME类型的JSON：将上载表单提交到iframe，并通过提取iframe的innerHTML获得JSON响应

使用MIME类型

application/json

，浏览器将提供保存json而不是显示json的功能

---

就我个人而言，我总是使用

text/plain

，这没有缺点。

正如在其他一些问题中提到的，如果您想使用HTML4方法上载文件，则必须使用

text

MIME类型返回JSON：将上载表单提交到iframe，并通过提取iframe的内部HTML来获得JSON响应

使用MIME类型

application/json

，浏览器将提供保存json而不是显示json的功能

---

就个人而言，我总是使用

text/plain

，没有缺点。

那么，当我不需要iframe技巧时，使用text/plain有什么好处呢？如果您决定在某一天实施上载，您就不必更改服务器配置。对于一个小型网站来说这不是什么大不了的事，但对于Facebook来说确实是。既然没有更好的ans，我会用它来做。那么，当我不需要iframe技巧时，使用text/plain有什么好处呢？如果你决定有一天实现上传，你就不必更改服务器配置。对于一个小型网站来说，这不是什么大不了的事，但对于Facebook来说，这确实是件大事。因为没有更好的ans，我会用它