Firefox中的Javascript setinterval（）延迟？

我写这段代码是为了让秒（分秒和厘米秒）计数

    You've wasted time <span id="alltime">0.00</span> seconds.

    <script type="text/javascript"> 
    function zeroPad(num,count)
    {
    var numZeropad = num + '';
    while(numZeropad.length < count) { numZeropad = "0" + numZeropad; }
    return numZeropad; }
    function counttwo() {
    tall = document.getElementById('alltime').innerHTML;
    if(parseFloat(tall) < 1.00) {     tnew2 = tall.replace('0.0','').replace('0.','');    }
        else {    tnew2 = tall.replace('.','');    }
    tnum = parseInt(tnew2) + 1;
       //check if have to add zero 
if(tnum >= 100) { tstr1 = tnum + ''; }
        else { tstr1 = zeroPad(tnum,3); }
    tlast = tstr1.substr(0,tstr1.length - 2) + '.' + tstr1.substr(tstr1.length - 2);
        document.getElementById("alltime").innerHTML = tlast;
    }
    var inttwo=setInterval("counttwo()",10);
    </script>

您浪费了0.00秒的时间。
函数zeroPad（num，count）
{
var numZeropad=num+''；
而（numZeropad.length=100）{tstr1=tnum+''；}
else{tstr1=zeroPad（tnum，3）；}
tlast=tstr1.substr（0，tstr1.length-2）+'.+tstr1.substr（tstr1.length-2）；
document.getElementById（“alltime”）.innerHTML=tlast；
}
var inttwo=setInterval（“counttwo（）”，10）；

在HTML文档中运行

它工作得很好，但当我使用Firefox4并运行代码时。当它出现在一些数字上（随机的像12.20，4.43）时，它似乎有点滞后（停止一点再计数）。我试着将“counttwo（）”改为counttwo，但没有用

我已经告诉我的一些朋友也在Firefox4上运行。他们说它一点也不滞后。这是因为我的电脑？还是我的Firefox？还是别的什么

提前谢谢

---

PS.Fiddle here:Mirror:

不同的浏览器使用不同的JavaScript引擎，因此这段代码可能只是找到了Firefox的JägerMonkey脚本引擎存在一些问题的地方。计数本身似乎没有任何明显的低效

---

如果你的朋友安装了FF4，那么这对你来说可能只是一个孤立的问题，通过更改代码，你将无能为力。

不同的浏览器使用不同的JavaScript引擎，因此这段代码可能只是找到了Firefox的JägerMonkey脚本引擎存在一些问题的地方。计数本身似乎没有任何明显的低效

---

如果它在你朋友安装的FF4上工作，那么对你来说这可能只是一个孤立的问题，而且通过更改代码你也做不了什么。

这需要大量计算，所以在某些计算机上，是的，它可能会滞后（如果它是史前的，或者用户的处理器真的很忙），如果我是对的，这个东西在Chrome的V8上不起作用，因为如果你切换选项卡，脚本会冻结，只有当你返回到该选项卡时才能继续执行。

这是一个很大的计数，所以在某些计算机上，是的，它可能会延迟（如果是史前的，或者用户的处理器真的很忙），如果我是对的，这一点在Chrome的V8中不起作用，因为如果切换选项卡，脚本将冻结，并且只有在返回到该选项卡时才恢复执行。

当使用setInterval或setTimeout时，时间间隔不准确，原因有几个。它依赖于运行的其他javascript、浏览器、处理器等。您必须将+-15ms的可靠性视为理所当然的afaik

使用setInterval或setTimeout时，时间间隔不准确，原因有几个。它依赖于运行的其他javascript、浏览器、处理器等。您必须将+-15ms的可靠性视为理所当然的afaik

设置间隔的问题在于它最终可能导致备份。这是因为JavaScript引擎尝试在间隔时间（在您的例子中为10ms）上执行函数，但如果执行时间超过10ms，JS引擎将在当前间隔停止之前开始尝试执行下一个间隔（这实际上只是意味着它将在上一次回调结束时将其排队运行）

由于JavaScript执行单线程（HTML 5中的web workers除外），这可能导致UI或DOM更新暂停，因为它正在不断处理来自

setInterval

的JavaScript回调。在最坏的情况下，整个页面可能会永久无响应，因为未完成的

setInterval

执行堆栈越来越长，永远不会完全完成

除了少数例外，通常认为使用

setTimeout

（并在执行回调后再次调用

setTimeout

）而不是

setInterval

更安全。使用

setTimeout

，您可以确保只有一个超时被排队。而且，由于计时器只是近似值（仅因为您指定10ms并不意味着它将恰好发生在10ms），因此通常使用

setInterval

over

setTimeout

不会获得任何好处

使用

setTimeout

的示例：

var count = function(){
    // do something

    // queue up execution once again
    setTimeout(count, 10);
};

count();

---

您可能会在某些浏览器（而不是其他浏览器）上看到暂停的一个原因是，并非所有JavaScript引擎都创建为相同的：）。有些备份速度比其他备份快，因此不太可能以

setInterval

备份结束。

setInterval的问题是，它最终可能导致备份。这是因为JavaScript引擎尝试在间隔时间（在您的例子中为10ms）上执行函数，但如果执行时间超过10ms，JS引擎将在当前间隔停止之前开始尝试执行下一个间隔（这实际上只是意味着它将在上一次回调结束时将其排队运行）

由于JavaScript执行单线程（HTML 5中的web workers除外），这可能导致UI或DOM更新暂停，因为它正在不断处理来自

setInterval

的JavaScript回调。在最坏的情况下，整个页面可能会永久无响应，因为未完成的

setInterval

执行堆栈越来越长，永远不会完全完成

除了少数例外，它是