Javascript 使用'；函数（）的实例{}'；？

在Mozilla Developer Center上，有一个关于此功能的页面，并为不支持此功能的浏览器提供了一个兼容性功能

但是，在分析此兼容代码时，我无法找出他们为什么使用nop的实例

nop

已设置为

function（）{}

。这与

bind

上的ECMA规范的哪一部分相对应？什么变量是

function（）{}

的实例

下面返回的

false

，因此我不完全知道它的用途。当执行

instanceof function（）{}

检查时，哪些内容返回true

(function() {}) instanceof (function() {}) // false

代码如下：

Function.prototype.bind = function( obj ) {
    if(typeof this !== 'function')
      throw new TypeError('Function.prototype.bind - what is trying to be bound is not callable');

    var slice = [].slice,
        args = slice.call(arguments, 1), 
        self = this, 
        nop = function () {}, 
        bound = function () {
          return self.apply( this instanceof nop ? this : ( obj || {} ), 
                              args.concat( slice.call(arguments) ) );    
        };

    bound.prototype = this.prototype;

    return bound;
};

---

该实现似乎存在错误<除了

instanceof

检查之外，code>nop从未被用于（实例化任何东西），这对于任何东西都不可能是真的，因为没有对象可以从

nop

实例化，而

nop

被深埋在该闭包中

考虑这一点：

// Identical definition, but different Function instances
var nop = function () {},
    mop = function () {};

var obj1 = new mop;

obj1 instanceof mop // true
obj1 instanceof nop // false

---

有人删掉了使它有用的部分。这是它过去的样子：

Function.prototype.bind = function( obj ) {
    var slice = [].slice,
    args = slice.call(arguments, 1), 
    self = this, 
    nop = function () {}, 
    bound = function () {
        return self.apply( this instanceof nop ? this : ( obj || {} ), 
                            args.concat( slice.call(arguments) ) );    
    };

    // These lines are the important part
    nop.prototype = self.prototype;
    bound.prototype = new nop();

    return bound;
};

我在这里回答了另一个问题，问的是同样的问题（但当代码正确时）：

此nop

检查实例的原因是，如果您将绑定函数作为构造函数调用（即使用

new

运算符），

此

绑定到新对象，而不是传递给

bind

的任何对象

为了解释“重要部分”，

nop

基本上是插入到原型链中，这样当您作为构造函数调用函数时，

这个
就是
nop
的一个实例

因此，如果运行
var-bound=original.bind（someObject）原型链将如下所示：

original
     |
    nop
     |
   bound
起初的
|
不
|
跳跃
我猜他们为什么使用
nop
而不是
self
的这个实例，是因为绑定函数将拥有自己的
原型
属性（继承自
self
）。这可能是不应该的，这可能是它被部分删掉的原因。不管怎样，现在的代码是不正确的，但只要不将函数用作构造函数，它就可以工作