Javascript 当你用自己扩展一个obj原型时会得到什么

我在看一些代码，只是为了确保我没有因为忽略了显而易见的东西而失去理智，就像我所看到的那样，没有任何收获。看起来使用$.extend（）是一种浪费，但也许有人能告诉我继承中可能缺少的东西

所以，我们有这个

_letsCreateNameSpace('US.somenew.obj');
//this is based on S.stoyanov namespace pattern, what this _letsCreateNameSpace does.

然后我在一些代码中看到了这一点，但对我来说没有意义

US.somenew.obj = function(){
  // some this var assignments.
  this.blah = $foo;
}

// this usage of extend escapes me. I don't see a need at this point here.
$.extend(US.somenew.obj.prototype, {
  // a bunch of new methods


}

我完全看不到使用$.extend（）而不仅仅是以下内容的好处，因为除了扩展本身之外，没有任何扩展

 US.somenew.obj.prototype = {
   // a bunch of new methods
 }

没有“深”延伸或任何东西。。只是看起来像是无缘无故地扩展原型的冗长方式

---

我错过什么了吗？我在这里遗漏了一些“树后森林”的方法吗？

我认为唯一的好处是保持原始原型对象完好无损，而不是用新对象覆盖它。

构造函数

属性将引用正确的函数（

US.somenew.obj

），而不是引用

对象

。当然，您可以正确地重新分配

.prototype.constructor

（这是经常做的），但是可以通过扩展现有对象来避免这种情况

---

从编码风格的角度来看，这似乎也有道理：通常您不想替换原型，而是想向其添加属性。

我认为唯一的好处是保持原始原型对象完好无损，而不是用新对象覆盖它。

构造函数

属性将引用正确的函数（

US.somenew.obj

），而不是引用

对象

。当然，您可以正确地重新分配

.prototype.constructor

（这是经常做的），但是可以通过扩展现有对象来避免这种情况

---

从编码风格的角度来看，这似乎也有道理：通常您不想替换原型，而是想向其添加属性。

$。extend

会将给定的方法复制到

原型

，而不覆盖

原型

对象本身。例如，如果您有：

// inheritance
US.somenew.obj.prototype = myproto;

US.somenew.obj.prototype =  {
   // you lost the inheritance with `myproto`, here
}

使用

$.extend

将防止出现这种情况。另外，您不会丢失一些默认属性。例如，

构造函数

：

US.somenew.obj = function () {};

US.somenew.obj.prototype = {};

var o = new US.somenew.obj();

console.log(o.constructor === US.somenew.obj) // false, in that case is `Object`

其中：

US.somenew.obj = function () {};

$.extend(US.somenew.obj.prototype, {});

var o = new US.somenew.obj();

console.log(o.constructor === US.somenew.obj) // true

---

$.extend

会将给定的方法复制到

原型

而不覆盖

原型

对象本身。例如，如果您有：

// inheritance
US.somenew.obj.prototype = myproto;

US.somenew.obj.prototype =  {
   // you lost the inheritance with `myproto`, here
}

使用

$.extend

将防止出现这种情况。另外，您不会丢失一些默认属性。例如，

构造函数

：

US.somenew.obj = function () {};

US.somenew.obj.prototype = {};

var o = new US.somenew.obj();

console.log(o.constructor === US.somenew.obj) // false, in that case is `Object`

其中：

US.somenew.obj = function () {};

$.extend(US.somenew.obj.prototype, {});

var o = new US.somenew.obj();

console.log(o.constructor === US.somenew.obj) // true

---

我明白了——这是有道理的，我也想到了一些东西，但我认为最初的用法应该是用于对象的“新实例化”，但这在显式名称空间声明中是不可能的。嗯，好吧，我想代码应该是多实例的，但事实似乎并非如此。好的，谢谢你的回答。我明白了——这是有道理的，我也想到了一些东西，但我认为最初的用法应该是用于对象的“新实例化”，但这在显式命名空间声明中是不可能的。嗯，好吧，我想代码应该是多实例的，但事实似乎并非如此。好的，谢谢你的回答。很棒的解释。现在它完全有道理了。我认为有必要这样做。谢谢，解释得真棒。现在它完全有道理了。我认为有必要这样做。谢谢