Javascript 让一个函数返回另一个函数的倒数值得吗？

我最近在我们的内部javascript库中添加了一个HasValue函数：

function HasValue(item) {
    return (item !== undefined && item !== null);
}

A在与一位同事的讨论中，我们想到了添加另一个函数的想法，该函数基本上是相反的：可能是HasNoValue，或者是IsNothing 如果我们最终这样做，我们会：

function HasNoValue(item) {
    return (item === undefined || item === null);
}
function HasValue(item) {
    return !HasNoValue(item);
}

但是，我们不确定这两种方法是更具可读性，还是更具价值。 哪个更容易阅读/更喜欢

A:

B:

---

与B相比，我更喜欢A.“！”是一个大家都应该理解的编程习惯用法。

只是为了减少代码行数，并且因为您的函数返回布尔值，我建议使用方法A。如果您需要担心可读性，您可以尝试：

if ( HasValue(x) && !(HasValue(y)) )

---

我想说A选项更清楚，你知道它的确切含义。

到目前为止，我投的是A

---

对于每一个布尔函数来说，这样做的额外维护负担不值得理解，而且很容易理解，“事实上，我相信“B”实际上是不可读的，因为它很容易错过中间名中的“否”。

< P>我将坚持选择A，但那只是我。

< P >如果<代码>！HasValue（y）和

HasNoValue（y）

保证在

y

的整个输入范围内逻辑等效，那么我更喜欢

！HasValue（y）

---

我甚至不愿意使用名为HasNoValue（y）的函数，因为不可避免地会有人编写

！HasNoValue（y）

我知道我会独自接受这个观点，如果我在一个合作项目中面对这个选择，我肯定会选择a，因为这很明显是正确的，但我必须说我很欣赏选项B的冗长。文字比符号更容易阅读和理解，即使它像我们心爱的老感叹号一样平凡

---

特别是现在IDE的智能感知比以前好了很多，我通常倾向于选择比以前更详细的命名方式。10次中有9次，可读性压倒了小的性能差异，这是显而易见的。

what is！==我知道了是正在使用！==not的等价物==？我以前从未见过这种用法。@John Isaacks是的is to===as！=is to==@John:请参阅有关===和！==的信息的答案在JavaScript中。@John-是的，确实如此，但在这种情况下，我不得不质疑它，因为一个简单的“item！=undefined”会捕获一个未定义的值和一个空值，为什么不用一个cap来启动函数名呢？事实上，这正是库最初的设计方式，所以我也这么做了。对，这就是为什么我们提出了第二个选择，最后我确实认为A是正确的解决方案，但我喜欢可读性。我非常同意这一点。我讨厌人们编写像

这样的代码，而（！IsNotDisabled（））…

，因为我花了太多的脑力去找出否定的所有否定。返回布尔值的函数名称中不应有

not

或任何变体。

if (HasValue(x) && HasNoValue(y))

if ( HasValue(x) && !(HasValue(y)) )