在JavaScript中，当使用通过新ActiveXObject创建的对象完成时，是否需要将其设置为null？

在WSH中运行并创建对象（比如Scripting.FileSystemObject或任意COM对象）的Javascript程序中，我是否需要在使用完变量后将其设置为null？例如，建议我这样做：

var fso = new ActiveXObject("Scripting.FileSystemObject");
var fileStream = fso.openTextFile(filename);
fso = null;  // recommended?  necessary? 
... use fileStream here ...
fileStream.Close();
fileStream = null;  // recommended? necessary?

---

其效果是否不同于仅仅让变量超出范围？

为对象变量指定null将减少引用计数器，以便内存管理系统可以丢弃资源—只要它感觉需要。当变量超出范围时，参考计数器将自动递减。因此，在几乎所有情况下，手动操作都是浪费时间

理论上，如果A在第二部分中的第一个对象和另一个大对象B，如果A在中间被设为空，则可以使用更大的存储效率。但由于这并不会迫使mms销毁一份文件，因此该声明可能仍然是一种浪费

如果你做一些奇特的类设计，你可能会得到循环引用。那么，用手打破这个循环也许是必要的——但也许首先避免这样的循环会更好

有传言说，古代的数据库访问对象存在可以通过消除变量来避免的bug。我不会把我的编程规则建立在这样的伏都教基础上

---

（互联网上有大量的VBscript代码充满了“Set X=Nothing”；当被问及时，作者倾向于谈论“习惯”和其他语言（C，C++）

基于Ekkehard.Horner所说的

VBScript、JScript和ASP等脚本是在为您管理内存的环境中执行的。因此，显式地将对象引用设置为Null或Empty并不一定会将其从内存中删除…至少不会立即删除。（在实践中，它通常几乎是即时的，但实际上，任务被添加到环境中的队列中，该队列将在稍后的某个时间点执行。）在这方面，它实际上没有您想象的那么有用

在编译代码中，在程序（或某些情况下的代码段）结束之前清理内存非常重要，以便将分配的内存返回给系统。这可以防止各种问题。除了缓慢运行的代码外，这在程序退出时是最重要的。在ASP或WSH等脚本环境中，当脚本退出时，内存管理会自动进行清理。因此，所有对象引用都被设置为null，即使您自己没有显式地这样做，这使得整个混乱在这个实例中变得不必要

---

至于脚本执行期间的内存问题，如果您构建的数组或字典对象大到足以引起问题，那么您要么已经超出了脚本的范围，要么在代码中采取了错误的方法。换句话说，在VBScript中不应该发生这种情况。事实上，环境对数组和字典对象的大小施加了限制，以便从一开始就防止这些问题。

如果您有长时间运行的脚本，在主进程中不需要在顶部/开始使用对象，则将这些对象设置为null可能会更快地释放内存，不会造成任何伤害。正如其他海报所提到的，可能没有什么实际好处