Javascript“userAgent”与浏览器有何不同；s头请求

Javascript报告的

导航器

用户代理

是否可能与作为用户代理头发送的不同

我问这个问题的部分原因是：我有一个从JS收集用户代理并向服务器报告的应用程序。在大多数合法案件中，这是不必要的。然而，他们真的会有所不同或撒谎吗

---

navigator.userAgent

为“只读”使更改不太可能。我只是想知道，无论出于何种原因，黑客或扩展程序是否真的可以在普通浏览器或无头浏览器上这样做。

是的。一些IE版本至少只报告了javascript版本中的插件。

---

好的，下面是我自己测试和研究的答案。在野外，头端和客户端之间存在三种类型的用户代理差异：

短UA字符串策略通过IE发送。使用通过

navigator.userAgent

提供的扩展UA字符串。然后，他们添加了添加的功能

---

默认情况下，用于iOS的Tor浏览器发送Windows桌面Firefox用户代理。 目前：

Mozilla/5.0（Windows NT 6.1；rv:45.0）Gecko/20100101 Firefox/45.0

然而，Javascript报告了一个通用的Safari移动web视图用户代理

---

UCMini（U2）发送UCWeb用户代理，请求如下：

UCWEB/2.0（iPad；U；CPU操作系统7_1，如Mac操作系统X；en；iPad3,6）U2/1.0.0 UCBrowser/9.3.1.344

当客户端报告此古怪问题时：

---

Mozilla/5.0（X11；U；Linux i686；zh CN；r:1.2.3.4）Gecko/

是，以防不完整的用户代理欺骗

浏览器插件，如

• [过时]
• [过时]

将只更改http头中的用户代理，而不更改javascript变量中的用户代理

• navigator.userAgent
• navigator.appCodeName
• navigator.appName
• navigator.appVersion
• 导航平台
• 导航器供应商
• navigator.vendorSub

要实现[更]完整的用户代理欺骗，还需要更改javascript变量：

• [过时]
• greasemonkey的用户脚本：

测试页面：

// ==UserScript==
// @name        Change navigator.userAgent
// @namespace   Rob W
// @description Changes navigator.userAgent to IE on IEGallery.com
// @match       http://www.iegallery.com/*
// @run-at      document-start
// @grant       none
// @version     1
// ==/UserScript==

Object.defineProperty(navigator, 'userAgent', {
    value: 'Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 10.0; Windows NT 6.2; Trident/6.0)'
});