Javascript 出于性能原因不使用余烬数据是一个好主意吗

下面是余烬对象创建的两个性能测试

（截至本文撰写之日）

一些外卖：

创建Ember对象比创建普通JS对象慢得多（对于Ember v2.3.1，大约慢100倍，对于Ember v2.16.0，大约慢300倍）

就余烬对象创建而言，余烬v2.16.0比余烬v2.3.1慢

我反复运行性能测试。以上两点在我所有的跑步中都是一致的

现在，假设我想使用Ember创建一个新的复杂web UI。UI需要经常与后端交换相当数量的数据（例如，每次http调用100KB）。基于以上性能结果，以及我的假设，即ember data需要为每个模型调用大量的

ember.Object.create（）

，在应用程序中不使用ember data是一个好主意吗？一种替代方法是手动在模型钩子中进行ajax调用，并仅在必要时创建Ember对象

顺便说一句，假设我们在这个场景中必须使用余烬。这里有趣的问题是，我们是否可以通过不使用余烬数据来获得性能增益？或者，如果我们需要使用余烬数据来实现它的优势，那么我们可以做哪些常规优化

基于以上性能结果，以及我假设ember data需要为每个模型调用多个ember.Object.create（），在应用程序中不使用ember data是一个好主意吗？一种替代方法是手动在模型钩子中进行ajax调用，并仅在必要时创建Ember对象

这个问题绝对值得问。余烬数据是否为您提供了使用所需的物品

顺便说一句，假设我们在这个场景中必须使用余烬。这里有趣的问题是，我们是否可以通过不使用余烬数据来获得性能增益？或者，如果我们需要使用余烬数据来实现它的优势，那么我们可以做哪些常规优化

我希望您能够在没有余烬数据的情况下获得更好的性能，因为它有许多活动部件。一些核心团队（以及LinkedIn的员工）有想法和梦想，想办法减少余烬数据的大小和复杂性，但这不是他们目前的主要关注点。作为降低复杂性工作的一部分，在Ember Data 2.13中进行了一些更改，导致了一些错误。您是否在ED 2.12中看到了相同的性能特征差异

Re：通常的优化，据我所知，可能值得在

#-dev-ember-data

Slack频道上询问。如果您有时间/兴趣，目前缺少专门的Ember Data人员，有人在场并有兴趣帮助您提高性能对整个社区来说都是非常好的