JavaScript尝试/捕获：错误还是异常？

嗯。我可能在这里吹毛求疵，但我的代码不一致，我希望这样做。但在我这么做之前，我想确定我走的是正确的道路。实际上这并不重要，但这已经困扰了我一段时间，所以我想我应该问问我的同龄人

每次我使用

时，请尝试。。。catch

语句，在catch块中，我总是将消息记录到我的内部控制台。但是，我的日志消息不一致。它们要么看起来像：

catch(err) {
DFTools.console.log("someMethod caught an error: ",err.message);
...

或：

---

显然，无论哪种方式，代码都能正常运行，但我有时会提到“错误”，有时会提到“异常”，这让我开始感到困扰。就像我说的，也许我在吹毛求疵，但哪个术语才是正确的呢？“异常”或“错误”？

在Catch块中得到的是异常，因此我将其命名为异常

如果是错误，我可以在代码中处理它&我通常不希望在Catch块中看到它

---

HTH.

异常是您可能期望的情况，例如，在尝试打开文件时可能会遇到“未找到文件异常”。另一方面，错误是您可能看不到的，比如堆栈溢出或内存不足

---

异常是不产生逻辑结果的函数的另一种逻辑输出方式。例外情况也可以更好地解释为什么它以这种方式存在。对于文件打开，文件句柄也是一个逻辑结果，如果文件不存在（一个可能的异常）或者它是一个文件夹而不是文件（另一个可能的异常）。

在JavaScript中称为错误捕获。所以我建议您使用错误而不是异常。 中间选择“E”。就像Mozilla的例子一样。

---

这有点主观，但对我来说，错误是指某人或某事做错、不恰当或无效的事情。它可能是语法错误、逻辑错误、读取错误、用户错误，甚至是社交错误。这是一个抽象的概念

另一方面，异常是在代码中出现特定条件时创建并抛出的对象。它可能对应于也可能不对应于概念错误。所以对我来说，正确的命名法是“例外”。

他们称之为例外。你可能也想这样做

要使日志记录更具信息性，请执行以下操作：

catch(ex) {
    DFTools.console.log("someMethod caught an exception of type " 
       + ex.name + ": ", ex.message);

您可能还需要记住，异常（不幸的是）可以是任何类型的，因此不一定具有

name

和

message

属性：

catch(ex) {
    if (ex.message && ex.name) {        
        DFTools.console.log("someMethod caught an exception of type " 
           + ex.name + ": ", ex.message);
    } else /* deal with it somehow */

由于在任何地方重复这项操作都显得非常麻烦，您可能希望在函数中捕获它：

function logExceptions(methodName, action) {

    try {

        action();

    } catch (ex) {
        if (ex.message && ex.name) {        
            DFTools.console.log("someMethod caught an exception of type " 
               + ex.name + ": ", ex.message);
        } else {
            DFTools.console.log("someMethod caught a poorly-typed exception: " + ex);
        }
    }
}

现在你可以说：

logExceptions(function() {

    // do some risky stuff...

});

主要的免责声明：我不认为这个问题有一个“正确”的答案。这里表达的观点是主观和个人的。更重要的是，我要支持的想法只有在你用不同的错误做不同的事情时才有用。。。正如你可能会使用一个系统，根据丹尼尔·埃尔威克的信息性回答。考虑到这一点：

我主张“例外是例外”。一个错误是不那么意外的

免责声明：以下伪代码不好；这只是我能想到的最起码的例子来说明我的观点

注意：在这个思维实验中，如果找不到指定的文件，GetFile将返回UNDEFINED

function AlwaysGetFile(name){
    var file = null;
    if(FileExists(name)){
        file = GetFile(name);
        if(typeof file === "undefined"){
            throw new "couldn't retrieve file" EXCEPTION
        }
    }
    else{
        throw new "file does not exist" ERROR
    }
    return file;
}

如果使用者使用不存在的文件名调用GetFileOrThrow，则会发生错误。在我看来，区别实际上是更高级别的代码（或用户输入）做错了什么。。。此函数必须向上传递一个错误到更高级别的代码，该代码可以决定如何处理此结果。这样想吧…此函数将对任何消费函数表示：

听着，我的朋友，我知道这里发生了什么：请求BobAccounts.xml是一个错误，所以不要再这样做了！哦，如果你认为你现在知道可能出了什么问题（虐待了我），那就去努力从中恢复过来吧

现在考虑这个函数取名称的情况，检查文件是否存在，然后由于某种原因无法检索它。这是另一种情况。出人意料的事情发生了。更重要的是，消费代码不是罪魁祸首。现在我们真的想让这个函数对任何消费函数说：

哦，小提琴！很抱歉，我谦恭地请求您的原谅，但我真的不明白有什么异常情况出了问题。我不认为您对BobAccounts.xml的请求是不合理的。。。我知道我应该为你实现它。因为我的代码级别比你低，我真的应该知道发生了什么。。。但我不。。。既然你比我了解这种特殊情况的机会少，我想你最好停止你正在做的事情，让这条信息一直传到最高层。。。我是说，这里发生了一些非常可疑的事情

所以我想我的总结是这样的：如果错误发生在高阶代码中（您被传递了坏数据），抛出一个错误。如果错误发生在低阶代码中（您所依赖的函数以您不理解且无法计划的方式失败），则抛出异常。。。如果错误发生在您当前编写的函数中。。。嗯，如果你知道的话，那就把它修好

---

最后，为了更直接地回答最初的问题：在处理错误和异常方面，我的建议是：优雅地处理所有错误（可以选择记录错误）。。。但确实要小心处理例外情况,；只有当您确实知道异常是什么以及发生的原因时，才尝试从异常中恢复，否则就让它冒泡（如果必须的话，请重新刷新它）。

我一直将此称为“异常处理”，但要触发捕获块，您将抛出新错误（“…”），所以…你可以扔你想要的任何东西-

扔“嗨，妈妈！”完全有效。是。也许
function AlwaysGetFile(name){
    var file = null;
    if(FileExists(name)){
        file = GetFile(name);
        if(typeof file === "undefined"){
            throw new "couldn't retrieve file" EXCEPTION
        }
    }
    else{
        throw new "file does not exist" ERROR
    }
    return file;
}